РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 21 мая 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Н.А.Шороховецкая, рассмотрев материалы по жалобе Каревой Елены Владимировны, родившейся /_______/г в /_______/ района /_______/, работающей /_______/ ООО «/_______/», проживающей по адресу: г./_______/ /_______/ постановление мирового судьи судебного участка №3, Кировского судебного района г.Томска от 20.04.2010г., которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 20.04.2010г. Каревой Е.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Карева Е.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласна, так как мировой судья не установил факт того, что ранее она не привлекалась к административной ответственности и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, несмотря на то, что ч.3 ст.12.15 КоАП РФ., поскольку на указанном участке дороги она совершила разворот и поехала в обратном направлении, что нашло свое отражение в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 от 20.04.2010г. отменить.
В судебное заседание Карева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Защитник Шульга А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы Каревой Е.В. мировым судей установлено, что /_______/г. в /_______/. Карева Е.В. управляя автомобилем /_______/ /_______/ в г./_______/ на /_______/ нарушила п.1.3 ПДД РФ, требование дорожного знака 5.5. «Дорога с одностороннем движением», двигаясь по дороге с одностороннем движением в обратном направлении, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Каревой Е.В. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ /_______/ от /_______/г., составленного в отношении Каревой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с указанием обстоятельств правонарушения, где ею собственноручно указано, что она не заметила знак, так как была невнимательна,
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД от /_______/г. согласно которому, водитель указанного автомобиля нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 5.5. и двигался по дороге с одностороннем движением в обратном направлении,
- схемой правонарушения, приложенной к данному рапорту, где зафиксировано движение автомобиля /_______/, /_______/.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, каких- либо несогласий с протоколом и со схемой Карева Е.В. не выразила, подписав их.
Представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям допустимости, относимыми к рассматриваемому делу, взаимно согласуются и не противоречащими друг другу, и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд не может согласиться с доводом Каревой Е.В., ее защитника о том, что материалы об административном правонарушении имеют противоречия.
Доводы Каревой Е.В., ее защитника о том, что ее действия должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ суд находит необоснованным.
Как следует из материалов дела, Каревой Е.В. были нарушены требованияп.1.3 ПДД РФ и требования дорожного знак 5.5. «Дорога с односторонним движением».
Так согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» предусматривает, что дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по ч.ч. 3,4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В результате изменений, внесенных в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета для совершения маневра.
Согласно представленной схемы административного правонарушения, Карева Е.В. в нарушении ПДД РФ, двигаясь по дороге с одностороннем движением изменила направление движения и стала двигаться в обратном направлении, при наличии прямого запрета для совершения данного маневра, поскольку движение на данном участке регулируется знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением».
Таким образом, действия Каревой Е.В. мировым судьей были квалифицированы верно и оснований для переквалификации ее действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ нет.
Довод Каревой Е.В. о необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, суд находит несостоятельным, при этом исходит из следующего.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п.21 Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Таким образом, наказание Каревой Е.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для изменения срока лишения права управления транспортным средством нет.
На основании изложенного, учитывая, что п.1.5. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, Карева Е.В. по дороге с одностороннем движением двигалась в обратном направлении, нарушила административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, создала угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могли пострадать и иные участники дорожного движения.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает только лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, судьей правомерно определен размер наказания в пределах санкции данной статьи.
Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 20.04.2010г. в отношении Каревой Е.В. вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 20.04.2010г., которым Каревой Елене Владимировне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая