Р Е Ш Е Н И Е
05 июля 2010 судья Кировского районного суда г. Томска М.В. Абрамова., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Рябко П.А. на постановление мирового судьи судебного участка /_______/ /_______/ г.Томска от /_______/ о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
/_______/ постановлением мирового судьи Рябко П.А., /_______/ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что он /_______/ в /_______/ ч./_______/ мин. на /_______/ в г.Томске управлял автомобилем /_______/ г/н /_______/,находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Рябко П.А., как надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Рябко П.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что о времени и месте судебного заседания мировым судьей не извещался, в связи с чем, его право на защиту и личное участие в рассмотрении дела нарушено. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Рябко П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно (что подтверждается уведомлением о вручении повестки /_______/ года), не явился, уважительность причин неявки не подтвердил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление в отношении Рябко П.А. вынесено /_______/.
Из протокола /_______/ по делу об административном правонарушении от /_______/ года следует, что Рябко П.А. извещался сотрудником ГИБДД о необходимости явки к мировому судье судебного участка /_______/ /_______/ /_______/ года к /_______/ часам. Данный факт Рябко П.А. в жалобе не отрицает.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья вправе принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств.
Таким образом, по поручению судьи, рассматривающего дело, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть произведено и должностным лицом - сотрудником ГИБДД (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007г.)
Поскольку на момент рассмотрения дела у мирового судьи доказательств уважительности причин неявки Рябко П.А. в судебное заседание не имелось, ходатайства об отложении дела не поступало, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Таким образом, доводы Рябко П.А. о процессуальных нарушениях не соответствуют действительности.
Иные доводы несогласия с вынесенным постановлением жалоба не содержит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка /_______/ /_______/ г.Томска от /_______/ о привлечении Рябко П.А., /_______/ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рябко П.А. без удовлетворения.
Судья: