Р Е Ш Е Н И Е
09 июля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи М.В. Абрамовой,
рассмотрев жалобу Васильева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г. Томска ФИО7 от /_______/ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г. Томска ФИО7 от /_______/ года, Васильев Валерий Викторович, родившийся /_______/ года в /_______/, /_______/, работающий /_______/», проживающий по адресу: г. /_______/ /_______/, зарегистрированный по адресу: г./_______/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В постановлении указано, что /_______/ г. в 12-45 водитель Васильев В.В. в г. /_______/ на /_______/, управляя транспортным средством «/_______/» государственный номер /_______/, нарушил требования знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное постановление обжаловал Васильев В.В. (в лице представителя по доверенности Шевченко М.П.). В жалобе указал, что в мировом суде Васильев В.В. пояснял, что не видел знак «Въезд запрещен», так как перед знаком расположен рекламный щит. Повернув на /_______/, заметил знак и немедленно начал разворачиваться, однако, так как проезжая часть слишком узкая, он был вынужден, выполняя разворот, выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Считал, что при указанных обстоятельствах его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ», а не он -Васильев В.В. Просил отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд.
В судебном заседании Васильев В.В. и его представитель по доверенности Шевченко М.П. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в жалобе. Представили положительную характеристику с места работы Васильева В.В. Васильев В.В. дополнительно пояснил, что свернул с /_______/ на /_______/ по просьбе пассажира - ФИО4, так как на пл./_______/ была «пробка». Когда заметил знак, то не успел развернуться, как ему преградил путь а/м ГИБДД.
Изучив представленные материалы, выслушав ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству Васильева В.В., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения Васильевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении /_______/ от /_______/г., в котором указано, что Васильев В.А.,. в г. /_______/ на /_______/, /_______/ г. в 12-45, управляя автомобилем, не выполнил требование знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался навстречу основному потоку транспорта по одностороннему движению по дороге, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП (Васильев В.В., будучи ознакомленным с указанным протоколом, по поводу допущенного правонарушения собственноручно написал, что «случайно не заметил знак»); рапортом инспектора роты /_______/ ОБ ДПС ГИБДД при УВДЖ ТО, в котором имеется схема нарушения ПДД РФ, в котором также имеется запись, сделанная Васильевым В.В. о том, что направление движения в схеме указано верно (от /_______/). Кроме того, Васильев В.В. при рассмотрении дела также пояснял мировому судье, что когда увидел знак, то проехал вперед метра два с половиной, и, миновав пешеходный переход, стал разворачиваться. Свидетель ФИО4 также подтвердил, что Васильев В.В. свернул по его просьбе с /_______/ на /_______/, но потом сказал, что нужно развернуться, так как не увидел знак. Откуда взялся а/м ГИБДД, загородивший дорогу, он не заметил.
Доводы жалобы о том, что Васильев В.В. его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП ранее приводились Васильевым В.В. в процессе, и им дана надлежащая правовая оценка мировым судьей..
Довод о том, что Васильев В.В. не видел дорожный знак «Въезд запрещен», по мнению судьи не может расцениваться в качестве основания для освобождения от административной ответственности. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил дорожного движения).
Довод жалобы о том, что в постановлении указано: «… тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ» нашел свое подтверждение. Действительно, в абзаце первом установочной части постановления имеется указанная фраза. Однако, исходя из смысла предложения, в котором описываются действия водителя Васильева В.В. /_______/ года, суд приходит к выводу, что мировым судьей при изготовлении текста постановления на компьютере допущена опечатка: вместо «Васильев В.В» указано «ФИО1», которая не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Васильева В.В. в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции.
К представленной суду положительной характеристике Васильева В.В. с места работы за подписью зам. директора /_______/ ООО «/_______/» суд относится критически, так как указанные в ней сведения о работе Васильева В.В. с /_______/ года по настоящее время в должности /_______/ не могут соответствовать действительности в силу того, что Васильев В.В. в /_______/ года был лишен права управлять транспортными средствами сроком на /_______/ месяцев. Этот факт подтверждается сведениями из ГИБДД и не оспаривается самим Васильевым В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г. Томска ФИО7 от /_______/ года, которым Васильев Валерий Викторович, родившийся /_______/ года в /_______/, работающий /_______/», проживающий по адресу: г. /_______/ /_______/, /_______/, зарегистрированный по адресу: г/_______/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Васильева В.В.- без удовлетворения.
Судья: М. В. Абрамова