Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09.07.2010 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская ЯВ, рассмотрев с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Потапова ИА жалобу Потапова Ильи Анатольевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 23.06.2010 о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
23.06.2010 постановлением мирового судьи Потапов ИА привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца за то, что он /_______/ в /_______/ на /_______/ километре автомобильной дороги /_______/, управляя автомобилем /_______/, нарушив требования п. 11.5 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Потапов ИА обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Потапов ИА доводы поддержал, пояснил, что в месте совершения им обгона дорожная разметка и дорожные знаки не запрещали ему совершить обгон с выездом на сторону, предназначенную для встречного транспорта. Указал, что в конце подъема мог закончить обгон транспортного средства в районе сплошной линии разметки. Считал, что в таком случае оснований для привлечения его к ответственности не имелось.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Как устанавливает ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от /_______/ следует, что Потапов ИА /_______/ в /_______/ на /_______/ километре автомобильной дороги /_______/, управляя автомобилем /_______/, нарушив требования п. 11.5 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Потапов ИА не отрицал, что обгон транспортного средства он закончил, пересекая линию сплошной разметки, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Пункт 11.5 ПДД РФ запрещает обгон транспортных средств на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа), в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В судебном заседании установлено, что в нарушение данных требований ПДД РФ Потапов ИА, управляя автомобилем /_______/, не убедился в безопасности движения, совершил обгон транспортного средства в конце подъема, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт выезда Потапова ИА на полосу встречного движения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС С., видеозаписью, подтверждающей данные обстоятельства, указанным доказательствам мировым судьей дана верная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
О соблюдении процедуры составления протокола свидетельствует факт разъяснения прав лицу, в отношении которого составлен протокол, права собственноручно дать письменные пояснения, которым Потапов ИА воспользовался.
Таким образом, мировым судьей правильно указано, что ч.4 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения, непосредственно такой запрет устанавливает п. 11.5 ППД РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения требований п.1.3, 11.5 ППД, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Потапова ИА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не имеется оснований и для применения иной меры наказания вместо назначенной постановлением мирового судьи, поскольку санкция ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Наказание назначено в пределах минимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушения и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая, что при рассмотрении жалобы не установлено нарушений действующего законодательства при привлечении Потапова ИА к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства о выдаче временного разрешения на право управления транспортным средством не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 23.06.2010 о привлечении Потапова Ильи Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Потапова ИА без удовлетворения.
Судья: