РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 26.07.2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска А.Р.Палкова, с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу Жирова ВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Жирова Владимира Валерьевича, родившегося /_______/ г. в /_______/ /_______/ Томской области, гражданина РФ, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, работающего в НПФ «М.» /_______/ проживающего по адресу г.Томск, /_______/, зарегистрированного по адресу /_______/ /_______/ Томской области, /_______/, по жалобе Жирова Владимира Валерьевича на постановление инспектора ДПС Управления ГИБДД УВД по Томской области /_______/ /_______/ от /_______/ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Управления ГИБДД УВД по Томской области /_______/ /_______/ от /_______/ года, Жирову ВВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере /_______/.
Жиров ВВ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В жалобе ссылается на то, что /_______/ года, управляя автомобилем /_______/, госномер /_______/, пассажиром которого была Ч., он (Жиров) совершал поворот с /_______/ на /_______/ в г.Томске, подъехал к пешеходному переходу на зеленый мигающий сигнал светофора, а когда въехал на пешеходный переход, то загорелся желтый сигнал светофора и он, следуя п.6.14 ПДД РФ, закончил проезд пешеходного перехода. Апеллирует к тому, что инспектор не учел режим работы светофора и мнение свидетеля Ч.
В судебном заседании Жиров ВВ доводы жалобы поддержал, дал пояснения в объеме жалобы. Подтвердил факт управления /_______/ года в /_______/ мин. в районе дома по /_______/ автомобилем /_______/, госномер /_______/. Отрицал, что проехал регулируемый перекресток /_______/ - /_______/ на запрещающий сигнал светофора. Утверждал, что двигался на зеленый мигающий сигнал светофора, но примерно через /_______/ метров после того, как пересек пешеходный переход, он был остановлен инспектором ДПС и в его отношении составлен протокол об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу, что постановление /_______/ /_______/ от /_______/ года вынесено законно и обоснованно, основания к удовлетворению жалобы Жирова ВВ отсутствуют.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере семисот рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения – красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивном) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии – на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.
Судьей установлено, что /_______/ года в /_______/ мин. на /_______/,/_______/ в г.Томске, управляя автомобилем /_______/, госномер /_______/, Жиров ВВ проехал на запрещающий сигнал светофора.
Установленное подтверждается доказательствами по делу в их совокупности.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от /_______/года /_______/ /_______/, Жиров ВВ /_______/ года в /_______/ минут, управляя автомобилем /_______/, госномер /_______/, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Протокол об административном правонарушении содержит пояснения Жирова ВВ о том, что он не согласен с вмененным правонарушением, т.е. позицию, аналогичную изложенной в суде, Жиров ВВ занимал и на досудебной стадии рассмотрения дела. Вместе с тем, такая позиция Жирова ВВ - бездоказательна, опровергается доказательствами, исследованными судьей.
Так, будучи допрошен судьей в качестве свидетеля, инспектор ДПС Г. показал, что лично видел, как Жиров ВВ, /_______/г. управляя автомобилем в районе пересечения /_______/- /_______/, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. При работе по данному факту был опрошен очевидец произошедшего, чьи объяснения приобщены к материалам дела.
Аналогичные сведения содержаться в рапорте от /_______/г. инспектора ДПС Ш..
Из имеющихся в материалах дела объяснений опрошенного в качестве свидетеля Г., следует, что /_______/ года в /_______/ мин. он (М.) двигался в автомобиле по /_______/ и, подъезжая к пересечению с /_______/, остановился за автомобилем «/_______/» под управлением водителя Жирова ВВ, который продолжил движение на красный сигнал светофора.
Согласно объяснений свидетеля Ч., /_______/ г. Жиров ВВ, управляя автомобилем /_______/, госномер /_______/, проезжал в районе /_______/ на мигающий зеленый сигнал светофора.
К указанным объяснениям свидетеля Ч., о движении автомобиля под управлением Жирова ВВ на мигающий зеленый сигнал светофора, судья относится критически, поскольку данные объяснения опровергаются объяснениями свидетеля Г., показаниями свидетеля Г., а также исследованными судом письменными доказательствами по делу в их совокупности.
На основании изложенного, судья находит надуманными доводы Жирова ВВ об отсутствии события вменяемого ему деликта и приходит к выводу, что Жиров ВВ проехал на запрещающий сигнал светофора, при исследуемых событиях, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Жирова ВВ о нарушении его прав: о том, что объяснения свидетеля Ч. относительно обстоятельств дела не были приняты во внимание сотрудниками ГИБДД, - ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в материалах административного дела письменными пояснениями свидетеля Ч.. Более того, судье Жиров ВВ пояснил, что ходатайств, отвечающих требованиям ст.24.4 КоАП РФ, в том числе- о допросе Ч., он (Жиров) сотрудникам ДПС не заявлял. Ссылки Жирова ВВ на то, что ему не были разъяснены права инспектором ДПС- надуманы, опровергаются показаниями свидетеля Г. об обратном.
При назначении наказания должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверка дела в полном объеме позволяет сделать вывод, что оснований к отмене постановления /_______/ /_______/ от /_______/ по делу об административном правонарушении в отношении Жирова ВВ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Управления ГИБДД УВД по Томской области Г. /_______/ /_______/ от /_______/ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жирова Владимира Валерьевича - оставить без изменения, жалобу Жирова Владимира Валерьевича - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.Р.Палкова