РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.07.2010 года судья Кировского районного суда г.Томска ВА Тодер, рассмотрев жалобу Позднякова Андрея Борисовича, родившегося /_______/ года, /_______/, проживающего по адресу: /_______/ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска /_______/ года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от /_______/ года Поздняков АБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление Поздняковым АБ подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Считает, что при вынесении постановления мировым судьей были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не были приняты во внимание существенные нарушения ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 27.09.2009 года, с изм. от 17.12.2009 года), допущенные судебным приставом- исполнителем ФИО1 при совершении исполнительных действий. В соответствии с ч.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава- исполнителя.
При составлении протокола СПИ ФИО1могла указать в качестве свидетеля судебного пристава по ОУПДС ФИО2, однако, этого не сделала Пояснений о том, что при разговоре с СПИ ФИО1у него на столе лежало четыре сотовых телефона, он не давал, телефонов не прятал, в наличии на рабочем столе имелось два сотовых телефона, что подтверждается и рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО2 Во время разговора с СПИ ФИО1им были представлены документы на два сотовых телефона, которые подтверждали, что данные телефоны являются собственностью ООО ФИО4 однако, СПИ ФИО1проигнорировала данные документы и составила в его отношении протокол. Судья ФИО5 также не дала оценку его показаниям.
Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.17.8 КоАП РФ.
Считает существенным недостатком протокола отсутствие указания на событие административного правонарушения, поскольку пространная формулировка не дает однозначного ответа, каким образом (действиями либо бездействием) Поздняков АБ воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава- исполнителя, а также невнесение в качестве свидетеля судебного пристава по ОУПДС ФИО2, который присутствовал при составлении протокола.
Считает вывод мирового судьи о том, что факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении /_______/ от /_______/ года, поскольку Поздняков АБ не обжаловал действия судебного пристава- исполнителя при совершении исполнительных действий, неосновательным.
Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.
В постановлении мирового судьи указано наличие протокола об административном правонарушении /_______/ от /_______/ года, в то время как в копии данного протокола, врученного ему СПИ ФИО1, номер отсутствует, следовательно, СПИ ФИО1внесла изменения в протокол после подписания его сторонами и вручения ему копии указанного протокола.
К показаниям судебного пристава по ОУПДС ФИО2следует относиться критически, поскольку факт его присутствия при совершении исполнительных действий не был отражен в протоколе.
Кроме того, несмотря на его ходатайство, в судебное заседание не была вызвана и допрошена СПИ ФИО1
Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска Федоровой ИА от /_______/ года в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Поздняков А.Б. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.17.8. КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов (ФССП России), которая находится в ведении Министерства юстиции РФ, и ее территориальные органы.
Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются указанным выше Законом, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 (с изм. и доп.).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; возбуждает исполнительное производство; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.
Выполняя свои обязанности, судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (сведения о наличии или отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, информации от налоговых органов и т.п.); проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; проводить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, и т.д. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем перечисленных выше прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Субъектом ответственности по данной статье могут быть как граждане, так и должностные лица, которые активно или пассивно препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, реализующего свои служебные обязанности.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.
Как следует из протокола /_______/ по делу об административном правонарушении от /_______/ года, составленного судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1, /_______/ года в /_______/. Поздняков АБ в г.Томске, на /_______/, /_______/ каб. /_______/ в отношении которого возбуждено исполнительное производство /_______/ от /_______/ года, не дал возможности судебному приставу – исполнителю осуществить опись и арест имущества, а именно двух сотовых телефонов, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава – исполнителя, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17 п.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что указанный протокол не содержит указание на событие административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку в протоколе указаны конкретные действия Позднякова АБ, а именно: не дал возможности судебному приставу –исполнителю осуществить опись и арест двух сотовых телефонов, чем и воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава – исполнителя.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о судебном приставе по ОУПДС ФИО2, который присутствовал при составлении протокола, не является существенным недостатком протокола и не влечет признание его незаконным. К тому же, Поздняков А.Б. в суде подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении /_______/г. присутствовал судебный пристав ФИО2, выполняющий функции, предусмотренные ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, а именно ст. 11 указанного закона, обеспечивая безопасность судебного пристава- исполнителя при исполнении служебных обязанностей.
Доводы жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении, который был вручен ему СПИ ФИО1, не указан номер, в то время как на протоколе по делу об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, проставлен /_______/, не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку необходимые требования, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Позднякова АБ судебным приставом- исполнителем ФИО1соблюдены.
Таким образом, указанный протокол подтверждает вину Позднякова АБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Вина Позднякова АБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ подтверждается также пояснениями в суде свидетеля ФИО2 о том, что /_______/г. в кабинете /_______/ по /_______/ /_______/ в его присутствии судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительных действий предложила Позднякову А.Б. представить для описи и ареста два телефона сотовой связи, находящиеся на рабочем столе Позднякова А.Б. Поздняков А.Б. ответил отказом и убрал телефоны в ящик стола. ФИО1 составила в отношении Позднякова А.Б. протокол об административном правонарушении.
Доводы Позднякова АБ о том, что при производстве исполнительных действий должны были присутствовать понятые, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 80 ч.5 Закона РФ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом – исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В данном случае осмотр имущества должника и его арест судебным приставом - исполнителем не производился в связи с воспрепятствованием со стороны Позднякова АБ., следовательно, присутствие понятых не требовалось.
Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ не требуется.
Выводы мирового судьи о том, что действия судебного пристава- исполнителя при совершении исполнительных действий Поздняков АБ не обжаловал, являются обоснованными, поскольку обжалование действий судебного пристава – исполнителя могло быть произведено Поздняковым АБ в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину Позднякова АБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения.
Наказание назначено Позднякову АБ мировым судьей в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.17.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от /_______/ года о назначении Позднякову Андрею Борисовичу административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Позднякова Андрея Борисовича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: