Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Томск 26 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска ВА Тодер, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном cт.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Сиркина Николая Ивановича, /_______/ года рождения, уроженца /_______/, работающего /_______/, проживающего по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/ по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сиркина НИ на постановление по делу об административном правонарушении /_______/ от /_______/ года, которым Сиркину НИ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
установил:
Постановлением /_______/ по делу об административном правонарушении от /_______/ года инспектора по ИАЗ старшего лейтенанта милиции ФИО1Сиркин НИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за невыполнение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 руб.
На указанное Постановление Сиркиным НИ подана жалоба, в которой он указал, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Считает, что не была установлена его вина в совершении указанного правонарушения, имел место формальный подход к разбирательству по данному делу.
Указанный участок дороги оборудован пешеходным светофором, а также соответствующей дорожной разметкой, что в соответствии с Правилами дорожного движения означает, что он находился на регулируемом перекрестке и должен был руководствоваться правилами проезда перекрестков и сигналами светофора, т.е. разделом 13 Правил дорожного движения. Такой же вывод содержится в Межгосударственном стандарте «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения»(ГОСТ 23457-86), согласно п.4.27 которого, светофоры размещаются только на перекрестках. Считает, что находясь на регулируемом перекрестке, он правильно руководствовался требованиями раздела 13 Правил дорожного движения и водитель автомобиля «ФИО4» обязан был руководствоваться требованиями п.13.8 ПДД РФ, а именно, обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Более того, водитель автомобиля «ФИО4» регистрационный /_______/ нарушил п.10.1 ПДД, а именно, двигался с явно превышающей ПДД скоростью движения и когда обнаружил опасность в виде его автомобиля, не тормозил, что и явилось причиной столкновения. Его объяснения инспектором по ИАЗ ФИО1были проигнорированы, автотехническая экспертиза назначена не была.
Более того, из схемы происшествия видно, что его автомобиль завершил проезд перекрестка и столкновение автомобилей произошло на /_______/.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении /_______/ от мая 2010 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Сиркин Н.И., защитник Просин А.С. просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав Сиркина Н.И., защитника Просина А.С.,свидетеля ФИО1, судья приходит к выводу, что жалобу Сиркина НИ следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно п. 1.3.Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5.ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1.ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с п.13.12.ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п.13.4. Правил).
Судьей установлено, что /_______/года в /_______/. на /_______/, управляя транспортным средством ФИО6 /_______/, Сиркин НИ при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Установленное подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом /_______/ об административном правонарушении от /_______/ года, согласно которому /_______/ года в /_______/ на ул./_______/ управляя транспортным средством ФИО6, Сиркин НИ при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления по равнозначной дороге,
- справкой по дорожно- транспортному происшествию, в соответствии с которой водитель Сиркин НИ, управляя автомобилем ФИО6 Р990 УХ 63, двигаясь по /_______/ со стороны /_______/ в сторону /_______/ и выполняя левый поворот на /_______/, столкнулся с автомобилем ФИО4 под управлением водителя ФИО5, который двигался по /_______/ навстречу прямо, после чего автомобиль ФИО6 наехал на стоящий на перекрестке автомобиль ФИО3 под управлением водителя ФИО2,
- схемой ДТП, в которой указано расположение транспортных средств в момент столкновения,
- имеющимися в деле объяснениями ФИО2, в соответствии с которыми, /_______/ года он управлял автомобилем ФИО3 государственный номер /_______/, подъехал к перекрестку /_______/, /_______/, остановился перед перекрестком, чтобы выполнить левый поворот на ул. Красноармейскую, навстречу ему с правой стороны приближался автомобиль Опель, а с левой стороны автомобиль ФИО4. Водитель ФИО6 начал выполнять левый поворот на /_______/, а автомобиль ФИО4 двигался в сторону площади /_______/ Горел зеленый сигнал светофора, когда проезжал водитель автомобиля ФИО4,
- объяснениями ФИО5, в соответствии с которыми /_______/ года около /_______/ час. он двигался на автомобиле ФИО4, госномер /_______/ по /_______/ со скоростью около 50 км.ч. по направлению в сторону пл.Южная. Внезапно ему наперерез с ул./_______/ и ул./_______/ двинулся автомобиль ФИО6 государственный номер /_______/, который поворачивал на /_______/, выехал на полосу движения, по которой двигался его автомобиль, перегородив ему проезжую часть. После чего произошло столкновение его автомобиля, автомобиля ФИО6 и автомобиля ФИО3 который стоял на перекрестке /_______/ по направлению к /_______/, пропуская остальных участников движения.
Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что в ходе рассмотрения административного материала в отношении Сиркина Н.И. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ им установлено, что Сиркин Н.И. /_______/ на ул./_______/, управляя транспортным средством ФИО6 при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству- автомобилю ФИО4», движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления. Автомобиль ФИО4 двигался на разрешающий сигнал светофора. Сиркин Н.И. перед совершением манёвра - поворотом налево не убедился в безопасности манёвра, нарушил правила дорожного движения.
Исследованные доказательства подтверждают, что Сиркин НИ при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
В жалобе Сиркин НИ указал, что он находился на регулируемом перекрестке и должен был руководствоваться правилами проезда перекрестков и сигналами светофора, т.е. разделом 13 Правил дорожного движения. Однако, нахождение его на регулируемом перекрестке не освобождало его от обязанности уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, поскольку указанное правило распространяется как на регулируемые, так и на нерегулируемые перекрестки (ст. 13.12. – для нерегулируемых перекрестков, ст.13.4 – для регулируемых перекрестков).
Доводы Сиркина НИ о том, что водитель автомобиля ФИО4 обязан был руководствоваться требованиями п.13.8 ПДД РФ, а именно обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, т.е. его автомобилю, являются необоснованными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он начал манёвр на разрешающий сигнал светофора и не успел его завершить.
Являются необоснованными доводы Сиркина Н.И. о том, что водитель ФИО4 двигался со скоростью, превышающей установленные ограничения.
Водитель «ФИО4 ФИО2, давая пояснения инспектору ГИБДД /_______/г., сообщил, что /_______/г. двигался на автомобиле ФИО4 по /_______/ со скоростью около 50км/час.
Доказательства, опровергающие указанные пояснения ФИО2 в материалах административного дела не содержатся, Сиркиным Н.И. суду не представлены. Кроме того, в рассматриваемом случае скорость движения автомобиля ФИО4 не находится в причинной связи с ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Сиркиным Н.И. правил дорожного движения.
С учетом изложенного, судья считает установленным, что действия Сиркина Николая Ивановича образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в минимальных пределах санкции ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении /_______/ от /_______/ года в отношении Сиркина Николая Ивановича вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1КоАП РФ, судья
решил:
Постановление /_______/ от /_______/года, вынесенное инспектором по ИАЗ старшим лейтенантом милиции ФИО1о назначении Сиркину Николаю Ивановичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сиркина Николая Ивановича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья