РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 16 июля 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Н.В.Баринова
с участием защитника Сучкова А.Н., действующего на основании доверенности от /_______/г. сроком на шесть месяцев,
рассмотрев в судебном заседании в г.Томске жалобу ООО «Водозабор» на постановление мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г.Томска от /_______/г., которым ООО «Водозабор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /_______/ рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г.Томска от /_______/г. ООО «Водозабор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /_______/ рублей.
ООО «Водозабор» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановление незаконно, поскольку у него отсутствовала информация о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере /_______/ рублей.
В судебном заседании защитник ООО «Водозабор» Сучков В.Н. жалобу поддержал, пояснил, что никто из представителей ООО «Водозабор» не участвовал /_______/г. при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а потому ООО «Водозабор» не знало о назначено наказании в виде административного штрафа в размере /_______/ рублей. Он позвонил в орган, вынесший постановление, ему инспектор пояснил, что дело рассмотрено, копия будет направлена, однако ни в /_______/, ни в /_______/ /_______/. копию постановления он не получал. /_______/г. копия постановления получена продавцом магазина, однако ему передана не была. По месту регистрации юридического лица, которое совпадает с местом его жительства, копию постановления /_______/г. он не получал, роспись в постановлении не принадлежит ни ему, ни членам его семьи. /_______/г. возбуждено исполнительное производство, после чего штраф уплачен добровольно /_______/г. Просит суд постановление отменить.
Суд, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения. Исходит из следующего.
Постановлением мирового судьи от /_______/ г. ООО «Водозабор» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения ООО «Водозабор» подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении /_______/ от /_______/г., согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Водозабор» не уплатило административный штраф в размере /_______/ рублей в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ;
- постановлением главного государственного инспектора /_______/ /_______/ по /_______/ от /_______/г., вступившим в законную силу /_______/г.,
- почтовой квитанцией от /_______/г. о направлении копии постановления от /_______/г. в адрес ООО «Водозабор» заказным письмом;
- почтовой квитанцией от /_______/г. о получении ООО «Водозабор» копии постановления по адресу: /_______/, /_______/;
- почтовой квитанцией от /_______/г. о получении ООО «Водозабор» копии постановления по адресу: /_______/, /_______/15;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства от /_______/г.
Доводы защитника ООО «Водозабор» о том, что постановление по адресу регистрации юридического лица получена не была, опровергаются доказательствам по делу.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений при вынесении мировым судьей постановления.
Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, на основании полного и всестороннего исследования которых, он пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Водозабор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств совершения ООО «Водозабор» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г.Томска от /_______/г. в отношении ООО «Водозабор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Водозабор» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна Судья: /Н.В.Баринова/