РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.08.2010 года судья Кировского районного суда г.Томска ВА Тодер, рассмотрев жалобу Викулина Александра Сергеевича, /_______/ года рождения, уроженца /_______/, не работающего, проживающего по адресу: /_______/, на постановление мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г.Томска от 12.07.2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г.Томска от 12.07.2010 года Викулину АС назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
На указанное постановление Викулиным АС подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указал, что в нарушение п.6 ч.1 ст.29.7 судья не рассмотрела заявленное им ходатайство о приобщении к материалам дела его характеристики от Администрации /_______/.
Кроме того, судья приобщила к материалам дела и рассмотрела в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ неверно указано его имя, также неверно указан его автомобиль.
Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не знал, что поворачивая на /_______/ с /_______/ он попадет на полосу встречного движения. /_______/ не установлен знак 3.18.1 «поворот направо запрещен», а на /_______/ при повороте с /_______/ не установлен знак 5.5. «дорога с односторонним движением». Его вины в том, что он повернул на дорогу с односторонним движением нет, и к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная п.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Викулин А.С. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.
Суд, выслушав Викулина А.С., изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Доводы жалобы о том, что в действиях Викулина АС отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом /_______/ от 08.07.2010 года, в соответствии с которым 08.07.2010 года в 13 час. 15 мин. на /_______/ в г.Томске, управляя автомобилем /_______/, Викулин АС нарушил п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование знака 4.1.5 «Движение прямо и налево», выехал на дорогу с односторонним движением навстречу общему потоку движения транспортных средств, нарушил требование знака 3.1 «Въезд запрещен». Согласно объяснения Викулина АС, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении от 08.07.2010 года, он не увидел вовремя знак, поскольку торопился высадить пассажира, по поводу содержания протокола замечаний не имел, о чем поставил свою подпись.
Согласно рапорту инспектора роты /_______/ ОБДПС ГИБДД при УВД Томской области от 08.07.2010 года, 08.07.2010 года на территории обслуживания в 13 час. 15 мин. Викулин АС, управляя транспортным средством, нарушил п.1.3 ПДД РФ на /_______/, в районе дома /_______/, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в отношении водителя было возбуждено дело об административном правонарушении, при этом водитель создал реальную угрозу безопасности дорожного движения и подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Схема нарушения ПДД РФ подтверждает, что автомобиль Викулина АС выехал на дорогу с односторонним движением.
Со схемой ДТП Викулин АС был ознакомлен, что удостоверил своей подписью. Замечаний по схеме не сделал.
Доводы жалобы о том, что он не знал, что поворачивая на /_______/ с /_______/ попадет на полосу встречного движения, поскольку на /_______/ не установлен знак 3.18.1. «поворот направо запрещен», а на /_______/ при повороте с /_______/ не установлен знак 5.5. «дорога с односторонним движением», а знак 4.1.5 «Движение прямо и налево» на /_______/ он не видел, не являются основанием для освобождения его от ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Викулин АС не выполнил требование знака 4.1.5 «Движение прямо и налево», нарушил требование знака «Въезд запрещен». Согласно пояснениям Викулина АС, сделанным в протоколе об административном правонарушении, он не увидел вовремя знак, торопился высадить пассажира.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Доводы Викулина АС о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, которые находились в указанном автомобиле, не могут повлечь за собой признание незаконным протокола, и не являются существенным недостатком протокола по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении неправильно указано место совершенного правонарушения, не соответствуют действительности, поскольку материалы дела подтверждают, что водитель Викулин АС двигался по /_______/, после чего повернул на /_______/.
Доводы жалобы о том, что ему не были разъяснены его права, являются необоснованными, опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, в котором имеется подпись Викулина АС, удостоверяющая разъяснение ему его прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП, при этом Викулин АС не высказал замечаний по содержанию протокола, в котором указал, что замечаний к протоколу у него нет, о чем поставил свою подпись.
Указания Викулина АС на то, что в постановлении о назначении административного наказания в нарушение ч. 1 п.3 ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено Викулиным Александром Сергеевичем, управлявшим автомобилем /_______/ а в постановлении об административном правонарушении от 12.07.2010г. допущена описка при написании имени Викулина и названии автомобиля.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрела заявленное им ходатайство о приобщении к материалам дела его характеристики от Администрации ФИО2, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания по административному материалу /_______/ от 12.07.2010 года, в соответствии с которым, Викулин АС заявлений и ходатайств не имел.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Наказание назначено Викулину АС в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г.Томска от 12.07.2010 года о назначении Викулину Александру Сергеевичу административного наказания в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Викулина Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: