РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 06 августа 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Н.В.Баринова, рассмотрев жалобу Соколова Александра Ивановича, родившегося /_______/ г.р. в г.Томске, не работающего, проживающего по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, на постановление мирового судьи судебного участка №/_______/ Кировского судебного района г.Томска от 21.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №/_______/ Кировского судебного района г.Томска от 21.06.2010г. Соколов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из постановления следует, что Соколов А.И. 14 июня 2010 г. в 17 час. 00 мин. в г.Томске на /_______/ управлял автомобилем /_______/ с государственным регистрационным знаком /_______/ с признаками опьянения и отказался от законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
Соколов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие. Доказательства, подтверждающие вручение ему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, отсутствуют. Кроме того, он свою вину не признает и ранее не признавал, признаки алкогольного опьянения у него отсутствуют. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Соколов А.И., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.
При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: Соколов А.И. 14 июня 2010 г. в 17 час. 00 мин. в г.Томске на /_______/ управлял автомобилем /_______/ с государственным регистрационным знаком /_______/, и, будучи остановленным сотрудниками ДПС, у которых имелись достаточные данные полагать нахождение Соколова А.И., в состоянии алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
Правонарушение квалифицируется по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, когда законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнено. Требование считается законным, когда у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства, запах алкоголя изо рта).
Факт наличия у водителя Соколова А.И. признаков алкогольного опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается:
Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что в действиях Соколова А.И. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
К доводам Соколова А.И. о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела суд относится критически.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела , и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела , либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал на то, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 кв.2007г.)
В протоколе об административном правонарушении 70 АБ №/_______/ имеется запись о времени и месте рассмотрении дела, назначенного на 21.06.2010г. в 09ч. у мирового судьи судебного участка №/_______/ Кировского р-на, кабинет №/_______/. В протоколе имеется роспись Соколова А.И., принадлежность которой не оспаривалась, о том, что он извещен. Суд считает данное извещение надлежащим.
При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление от 21.06.2010г. о назначении Соколову А.И. административного наказания вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №/_______/ Кировского судебного района г.Томска от 21.06.2010г. в отношении Соколова Александра Ивановича о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/