РЕШЕНИЕ.
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 31 августа 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Н.А.Шороховецкая, рассмотрев материалы по жалобе Колпакова Валерия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 01.07.2010г., которым Колпаков Валерий Викторович, родившийся /_______/г. в г.Томске, индивидуальный предприниматель, проживающий по адресу: г/_______/, /_______/ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 01.07.2010г., Колпаков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Колпаков В.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит постановление от 01.07.2010г. отменить.
В судебном заседании Колпаков В.В., его защитник Тимченко И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения , в которых указано, что мировым судьей действия Колпакова В.В. неверно были квалифицированы по ч.3. ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он ДТП не совершал, сотрудников ГИБДД не вызывал, факт ДТП никто не зафиксировал, конфликт со вторым участником ДТП, владельцем автомобиля был улажен.
Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
Статья 1.5. КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: 11.06.2010г. в 02.00ч. Колпаков В.В. в г./_______/ на /_______/ после совершения дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителя транспортного средства п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение данного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение.
По ч.3 ст.12.27 ГПК РФ ответственность наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Невыполнение данного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт совершения Колпаковым В.В. дорожно-транспортного происшествия и употребление алкоголя после дорожно-транспортного происшествия Колпаковым В.В. подтвержден как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что также показали допрошенные свидетели, так и при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности в суде второй инстанции.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что его автомобилю «/_______/» действиями Колпакова В.В. были причинены повреждения, который возместил стоимость ремонта добровольно, а после ДТП Колпаков В.В. употребил спиртные напитки, не отрицал данный факт в судебном заседании и Колпаков В.В.
Согласно ПДД «Дорожно-транспортное происшествие» это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и его участием, при котором… повреждены транспортные средства.
Согласно пояснениям Колпакова В.В. при совершении столкновения с автомобилем «/_______/» его автомобиль «/_______/» так же был поврежден.
Факт совершения ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями свидетеля ФИО2 от 11.06.2010г. из которых следует, что водитель автомобиля «/_______/» с разгона бил своей машиной автомобиль «/_______/», затем объехал вокруг дома и еще раз врезался., схемой ДТП, составленной самостоятельно Колпаковым В.В.
Таким образом, судом установлено, что Колпаков В.В. после совершения ДТП в нарушение требований п.2.7 ПДД употребил спиртные напитки, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п.20 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.20005г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Поскольку, в действиях Колпакова В.В. мировым судьей верно установлено отсутствие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ его действия должны быть переквалифицированы.
При рассмотрении дела мировым судьей доказательства были оценены в их совокупности.
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно была дана оценка письменным доказательствам, в соответствии с требованиями, которые предъявляются действующим законодательством к доказательствам: доказательства должны относится к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, никаких доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов мирового судьи или которые указывали бы на порочность положенных в основу постановления доказательств по делу, судье второй инстанции Колпаковым В.В. не представлено.
Никаких процессуальных нарушений мировым судьей в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено не было.
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьейверно сделан вывод о том, что в действиях Колпакова В.В. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 01.07.2010г. в отношении Колпакова В.В. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 01.07.2010г. в отношении Колпакова Валерия Викторовича о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А. Шороховецкая