Р Е Ш Е Н И Е
7 сентября 2010 г. Судья Кировского районного суда г.Томска М. В. Абрамова,
при рассмотрении жалобы Цынтина А.В., представляющего Фролова А.В. по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска Н.В. Тегичевой от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска Н.В. Тегичевой от 26 июля 2010 года Фролов Алексей Викторович, /_______/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении указано, Фролов А.В. 16.06.2010 года в 17 час.50 минут в г.Томске на 15-ом километре автодороги /_______/, управляя автомобилем /_______/ государственный номер /_______/ выехал на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 ПДД РФ. Таким образом, Фролов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Данное постановление обжаловал Цынтин А.В., представляющий Фролова А.В. по доверенности. В жалобе поставил под сомнение возможность сотрудника ГИБДД, находившегося на удаленном расстоянии от места, где, по его мнению, было совершено правонарушение. Указал, что согласно полученной дислокации дорожных знаков, знак 3.20 «Обгон запрещен» располагается на 16 км дороги. Оспаривал достоверность схемы, составленной инспектором ДПС, а также указал на то, что она была составлена с привлечением в качестве понятого сотрудника ДПС. Кроме того, судья, по мнению заявителя, необоснованно приняла в качестве доказательства показания инспектора ДПС ФИО1 в качестве свидетельских, а также неправильно установила событие правонарушения, указав в постановлении, что «Фролов А.В. в нарушение правил дорожного движения двигался по дороге с односторонним движением навстречу общему потоку транспортных средств, в зоне действия знака 3.1 «Движение запрещено». Просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства Фролов А.В. и Цынтин А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска Н.В. Тегичевой от 26 июля 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанные в жалобе факты процессуальных нарушений, допущенных при вынесении судебного постановления, подтверждаются текстом постановления.
Действительно, мировая судья на л. 1 постановления указала, что «Фролов А.В. 16.06.2010 года в 17 час.50 минут в г.Томске на 15-ом километре автодороги /_______/, управляя автомобилем /_______/ государственный номер /_______/ выехал на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 ПДД РФ», а на л.3 постановления указала, что «считает, что представленными материалами установлено, что Фролов А.В. в нарушение правил дорожного движения двигался по дороге с односторонним движением навстречу общему потоку транспортных средств, в зоне действия знака 3.1 «Движение запрещено». Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ДПС ГИБДД зафиксировано, что местом правонарушения является а/д /_______/ 14 км и выразилось оно в том, что Фролов А.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, мировой судья без какой-либо мотивировки в постановлении изменила место правонарушения и событие административного правонарушения, указанные в протоколе.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иные доводы жалобы могут быть заявлены при рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.4 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка№5 Кировского судебного района г.Томска Н.В. Тегичевой от 26 июля 2010 года, которым Фролов Алексей Викторович, /_______/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.
Судья: М. В. Абрамова.