Р Е Ш Е Н И Е
1 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи М.В. Абрамовой,
рассмотрев жалобу Плахуты А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска Журавлевой Т.С. от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска Журавлевой Т.С. от 20 июля 2010 ПЛАХУТА АНТОН ЕВГЕНЬЕВИЧ, /_______/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В постановлении указано, что 22 июня 2010 г. в 21 час 27 минут в /_______/, на /_______/, Плахута А.Е., управляя автомобилем марки «/_______/» с государственным регистрационным знаком /_______/, в нарушение требований п. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Данное постановление обжаловал Плахута А.Е. В жалобе указал, что осуществлял пересечение дороги, а не двигался по ней. После пересечения дальнейшее движение совершал по трамвайным путям встречного направления, располагающимся в зоне, которая не относится к полосе встречного направления дороги. Просил отменить постановление мирового судьи и действия его переквалифицировать на ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Плахута А.Е. поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в жалобе. Представил свою схему нарушения ПДД РФ и фотографии.
Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Часть 3 указанной статьи устанавливает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировым судьей установлен и нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы Плахуты А.Е. в Кировском районном суде г.Томска факт его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанный факт подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № /_______/ от 22 июня 2010 г.; объяснениями Плахуты А.Е. в протоколе о том, что он торопился на вокзал, и аналогичными объяснениями в судебном заседании; схемой нарушения ПДД РФ с рапортом инспектора роты /_______/ ОБ ДПС ГИБДД при УВД Томской области ФИО1
Доводы жалобы о том, что действия должны быть переквалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, заявлялись Плахутой А.Е. мировому судье, и правомерно признаны необоснованными.
Как следует из представленных суду фотографий места правонарушения и пояснений Плахуты А.Е., поворот налево он начал осуществлять, не доезжая до середины перекрестка, пересекал две полосы движения, предназначенные для встречного движения автомобильного транспорта , не доезжая до трамвайных путей, следовательно, как верно указано мировым судьей, двигался какое-то время по полосам дороги, предназначенным для встречного движения.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска Журавлевой Т.С. от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Плахуты А.Е. - без удовлетворения.
Судья: М. В. Абрамова