«20» сентября 2010г. г. Томск
Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л.
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, А.Н. Иваненко,
рассмотрев жалобу Иваненко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 02 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица Иваненко Андрея Николаевича, /_______/
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района
г. Томска от 02 августа 2010г. Иваненко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, - выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Иваненко А.Н. подал в районный суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей были совершены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, - безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о расположении дорожных знаков и разметки; мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу - факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в действительности места не имел; выводы о виновности основаны на недопустимых доказательствах, - рапорте и объяснении сотрудника ДПС; просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Иваненко А.Н. виновным себя в правонарушении не признал, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия прерывистой разметки, что сотрудники ГИББД могли видеть.
Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Иваненко А.Н. 14 июля 2010г. в 22:25 при управлении транспортным средством - автомобилем /_______/ с гос. рег. знаком /_______/, находясь на 43 км трассы /_______/, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
То есть Иваненко А.Н. совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Иваненко А.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Указанные доказательства суд расценивает как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются друг с другом и в совокупности опровергают позицию Иваненко А.Н. о несовершении им административного правонарушения.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», даны следующие разъяснения.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 9.2. «Правил дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Таким образом, действия Иваненко А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Т.е. событие административного правонарушения в наличии.
Иваненко А.Н. сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий либо относился к ним безразлично, следовательно, административное правонарушение совершил умышленно.
Обстоятельств, в силу ст.ст. 2,7., 2.8. КоАП РФ исключающих административную ответственность физического лица Иваненко А.Н. (крайняя необходимость, невменяемость), не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Совершенное Иваненко А.Н. административное правонарушение малозначительным не является, так как своими действиями он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения и подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
При назначении физическому лицу Иваненко А.Н. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 4.2., ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность Иваненко А.Н. , не имеется.
Мировой судья применил к Иваненко А.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Примененное наказание назначено мировым судьей в минимальных пределах, установленных законом.
Наличие дорожной разметки доказано совокупностью доказательств, необходимости в истребовании сведений о расположении дорожных знаков и разметки не имелось, в удовлетворении ходатайства об истребовании данных сведений отказано мировым судьей обоснованно, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде, районным судом не выявлено.
Мировым судьей при разрешении спора применена подлежащая применению статья особенной части КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, - ч. 4
ст. 12.15. КоАП РФ, закон истолкован правильно.
Вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.
В силу вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района
г. Томска от 02 августа 2010 г. в отношении Иваненко Андрея Николаевича, /_______/ оставить без изменения, а жалобу Иваненко А.Н. без удовлетворения.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: