Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2010 года судья Кировского районного суда г.Томска М. В. Абрамова, рассмотрев жалобу Хлебникова Станислава Владимировича на постановление об административном правонарушении /_______/ от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Хлебникова Станислава Владимировича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 об административном правонарушении /_______/ от 20 июля 2010 года Хлебников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /_______/ рублей. В постановлении указано, что Хлебников С.В., «управляя транспортным средством /_______/ /_______/, 21.06.2010 года в 20 час. 20 мин. на /_______/ не выполнил требование знака 2.4 ПДД РФ - уступи дорогу на перекрестке».
Данное постановление обжаловал Хлебников С.В. В жалобе просил отменить постановление инспектора ДПС, как незаконное и необоснованное, так как он совершал проезд перекрестка в соответствии с сигналами светофора, установленного на перекрестке.
В ходе судебного разбирательства Хлебников С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного наказания подлежит отмене, производство по делу в части привлечения к административной ответственности Хлебникова С.В. - прекращению в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что местом дорожно-транспортного происшествия, участниками которого были транспортные средства под управлением Хлебникова С.В., ФИО2 и ФИО3, является неравнозначный перекресток дорог по /_______/ в /_______/, который со стороны движения автомобиля Хлебникова С.В. (/_______/) в момент события был оборудован дорожным знаком 2.4 (уступите дорогу). Согласно ПДД РФ при наличии знака 2.4 водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Вместе с тем, из упомянутых материалов также следует, что перекресток оборудован светофором и согласно п.13.3 ПДД РФ считается регулируемым. В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Пункт 13.7 ПДД устанавливает, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
На нерегулируемом перекрестке водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Согласно имеющимся в деле протоколу об административном правонарушении /_______/ АБ /_______/ от 20.07.2010 года и постановлению о привлечении к административной ответственности ФИО2 был привлечен к ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе по /_______/. В свою очередь, Хлебников С.В. привлечен к административной ответственности за то, что двигаясь со второстепенной дороги (/_______/), не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2
Между тем, суд полагает, что в действиях водителя Хлебникова С.В. неправомерное поведение в виде нарушения Правил дорожного движения РФ отсутствует, так как, он, управляя транспортным средством, выезжал со второстепенной дороги (/_______/), обозначенной знаком 2.4 «Уступите дорогу» на /_______/, совершая при этом маневр в виде поворота налево, после того, как загорелся запрещающий сигнал светофора для транспортных средств, двигающихся по /_______/.
В данном случае, Хлебников С.В. не был обязан пропустить транспортные средства, движущиеся по главной дороге, так как их движение было запрещено сигналом светофора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 об административном правонарушении /_______/ от 20 июля 2010 года, которым Хлебников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /_______/ рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М. В. Абрамова.