Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19.10.2010 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Шепчука Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 13.09.2010 о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи от 13.09.2010 Шепчук В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно постановлению от 13.09.2010 административное правонарушение выразилось в том, что Шепчук В.В., управляя автомобилем марки «/_______/», госномер /_______/, 31.07.2010 в 21-41ч. по /_______/ в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения, чем нарушил требования п. 8.6, 9.2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Не отрицая факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, указал, что его действия неверно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Шепчук В.В. не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, жалоба рассмотрена без его участия.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дорожные знаки (предупреждающие знаки, знаки приоритета, запрещающие, предписывающие, информационно-указательные и иные знаки) (по ГОСТу 10807-78, ГОСТу Р 51582-2000 и ГОСТу 23457-86) определены приложением 1 к Правилам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67).
Как устанавливает п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении от 31.07.2010 следует, что Шепчук В.В., управляя автомобилем «/_______/», госномер /_______/, 31.07.2010 в 21-41ч. по /_______/ в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения, чем нарушил требования п. 8.6, 9.2 ПДД РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения Шепчуком В.В. требований ПДД РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Шепчук В.В. в ходе движения не пересекал линию сплошной разметки, опровергаются схемой нарушения ПДД РФ, составленной с участием Шепчука В.В.
Мера наказания определена Шепчуку В.В. в минимальных пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ либо прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от 13.09.2010 оставить без изменения, жалобу Шепчука Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Судья: