РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 октября 2010 г. судья Кировского районного суда г.Томска Н.А.Бондарева
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Кладиева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 23 августа 2010 года о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием Кладиева С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 23 августа 2010г. Кладиеву С.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Кладиев С.Н. просит постановление отменить, квалифицировать его действия по ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Указывает, что знак 3.1 «Въезд запрещен» не было видно из-за белого фургона, выезжающего с улицы /_______/, предписывающего знака «Движение только прямо и налево» он также не видел, поскольку двигался в левом ряду за общественным транспортом, ехавшем по правому ряду, разметки, запрещающей левый поворот с проспекта /_______/ на улицу /_______/ нет. Указывает, что недостаточная информативность дорожных знаков и организация дорожного движения на данном перекрестке свидетельствует о том, что водитель не всегда может получить объективную информацию о порядке движения, если движется в транспортном потоке. Нарушение требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» должно быть квалифицировано по ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, поскольку водитель не может знать, что выезжает на полосу встречного движения.
В судебном заседании Кладиев С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Кладиева С.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают, в том числе на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. Предписывающим знаком 4.1.4 «Движение прямо или направо» разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 августа 2010г. в 10-13 часов на /_______/ Кладиев С.Н., управляя транспортным средством «/_______/» с государственным регистрационным знаком /_______/, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», в результате чего двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии /_______/ от 17 августа 2010; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 17 августа 2010, согласно которому, водитель Кладиев С.Н. нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации; схемой правонарушения, приложенной к данному рапорту, в которой зафиксировано направление движения транспортного средства под управлением Кладиева С.Н., а также расположение дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.1.4 «Движение прямо или направо». С данной схемой нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Кладиев С.Н. согласился, о чем собственноручно сделал запись, каких-либо замечаний, дополнений к указанной схеме внесено не было.
Учитывая, что движение во встречном направлении во всех запрещающих законом случаях (за изъятиями, установленными ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения Кладиевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно установлен мировым судьей.
Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не принимаются во внимание доводы Кладиева С.Н. о том, что нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» в данном случае может быть квалифицировано по ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, совершенное Кладиевым С.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 23 августа 2010г. в отношении Кладиева Сергея Николаевича о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Н.А.Бондарева