«06» октября 2010г. г. Томск
Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л.
с участием
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Герасимовича К.Г.,
рассмотрев жалобу Герасимовича К.Г. от 08 сентября 2010 г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 30 августа 2010 г., дело
№ 12-263/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица Герасимовича Константина Георгиевича, /_______/»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района
г.Томска от 30 августа 2010г. Герасимович К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, - выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Герасимович К.Г. подал в районный суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что 17 августа 2010г. около 13 час. 30 мин. Он (Герасимович) совершил левый поворот с /_______/ на улицу, ведущую к /_______/, где был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС сообщил ему (Герасимовичу), что он (Герасимович) нарушил ПДД РФ, при повороте пересек двойную сплошную линию дорожной разметки. В его (Герасимовича) просьбе показать обстоятельства нарушения на видеозаписывающем приборе, который имелся у сотрудника ДПС, инспектор отказал, составил протокол об административном правонарушении. С места нахождения автомобиля ДПС весь перекресток не просматривается, участок дороги с двойной сплошной линией плотно закрыт деревьями, и инспектор ДПС не мог наблюдать весь маневр, а только его конечную стадию.
Объяснение инспектора ДПС М. и составленный инспектором ДПС В. со слов инспектора ДПС М. протокол, схема нарушения и рапорт не являются достаточными доказательствами нарушения при отсутствии видеозаписи происшествия или показаний свидетелей.
По данным мотивам Герасимович К.Г. просит об отмене постановления о назначении административного наказания от 30 августа 2010 г.
В судебном заседании Герасимович К.Г. виновным себя в правонарушении не признал, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а имеющихся доказательств недостаточно для вывода о наличии в его действиях административного правонарушения. Полагал, что сотрудник ГИБДД не мог видеть факта пересечения им двойной сплошной линии, поскольку его обзор закрывали кроны деревьев.
При этом также пояснил, что его действия могут быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАп РФ, поскольку он совершал поворот налево.
Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Герасимович К.Г. 17 августа 2010 г. в 13:30 при управлении транспортным средством автомобилем «/_______/» с гос. рег. знаком /_______/, двигаясь по дороге /_______/ со стороны /_______/ в сторону /_______/, в районе /_______/, перед поворотом налево, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, горизонтальной разметки 1.1., совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
То есть Герасимович К.Г. совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Герасимовича К.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом инспектора ДПС В. от 17 августа 2010г., согласно которому обнаружены данные, что Герасимович К.Г. 17 августа 2010 г. около 13 час. 30 мин. при управлении автомобилем «/_______/» с гос. рег. знаком /_______/ в Кировском районе г. Томска совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Протоколом об административном правонарушении /_______/ от 17 августа 2010 г., о том, что Герасимович К.Г. 17 августа 2010 г. в 13:30_ при управлении транспортным средством автомобилем «/_______/» с гос. рег. знаком /_______/, находясь на дороге /_______/ в районе /_______/, в нарушение п. 1.3., 9.2. Правил дорожного движения, пересек двойную линию разметки на дороге, имеющей четыре полосы для движения, и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Герасимович К.Г. при составлении протокола дал объяснение о том, что правил не нарушал, линию не пересекал, повернул правильно.
Объяснением инспектора ДПС М. от 17 августа 2010 г. о том, что 17 августа 2010 г. он (М.) нес службу по охране общественного порядка и контролю за безопасностью дорожного движения в Кировском районе г. Томска. Около 13 час. 25 мин. он увидел, как автомобиль «/_______/» с гос. рег. знаком /_______/ в районе /_______/ пересек двойную линию разметки с выездом на полосу встречного движения. Данный автомобиль был остановлен инспектором ДПС В., после чего в отношении нарушителя составлен протокол об административном правонарушении.
Схемой нарушения также подтверждаются указанные обстоятельства нарушения.
Указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по административному делу, то есть имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, суд принимает их и оценивает как относимые.
Приведенные доказательства получены в предусмотренном законом порядке, с соблюдением требований КоАП РФ, следовательно, являются допустимыми, обладают юридической силой и должны быть положены в основу решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом источников доказательств и того, что эти доказательства подтверждают друг друга, суд оценивает их как достоверные.
С учетом количества, вида, содержания и взаимной связи доказательств, суд признает, что совокупности собранных доказательств достаточно для разрешения дела.
По данному мотиву суд отвергает доводы Герасимовича К.Г. о недостаточности имеющихся в деле доказательств для доказывания его вины в совершении нарушения.
Оценивая доводы жалобы об отсутствии в действиях Герасимовича К.Г. состава административного правонарушения, суд исходит из следующего.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», даны следующие разъяснения.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 9.2. «Правил дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.02.2010), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ состав данного правонарушения образуют действия по выезду на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Поскольку Герасимович К.Г. при совершении маневра поворота налево выехал на полосу встречного движения, а не просто пересек ее, его действия подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, в силу ст.ст. 2,7., 2.8. КоАП РФ исключающих административную ответственность физического лица Герасимович К.Г. (крайняя необходимость, невменяемость), не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении , отсутствуют.
Совершенное Герасимовичем К.Г. административное правонарушение малозначительным не является, так как своими действиями он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения и подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
При назначении физическому лицу Герасимовичу К.Г. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 4.2., ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность Герасимовича К.Г., не имеется.
Мировой судья применил к Герасимовичу К.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Примененное наказание назначено мировым судьей в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, - в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Доводы жалобы не обоснованы, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, - факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде районным судом не выявлено.
Вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 30 августа 2010 г. в отношении Герасимовича Константина Георгиевича, /_______/, оставить без изменения, а жалобу Герасимовича К.Г. от 08 сентября 2010 г. без удовлетворения.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: