РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
19 октября 2010г. г.Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Н.В.Баринова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении по жалобе Арсламбаева Никиты Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 13.09.2010г., которым Арсламбаев Никита Андреевич, /_______/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района /_______/ от 13.09.2010г. Арсламбаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Арсламбаев Н.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, квалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан и соединен с разворотом. Кроме того, он не согласен с постановлением мирового судьи, в связи с тем, что мировой судья в ходе рассмотрения дела не проверил в полном объеме его доводы, так он утверждал, что на /_______/ в /_______/ он выехал с прилегающей территории, на которой отсутствует дорожный знак, который бы свидетельствовал и предупреждал, что /_______/ является улицей с односторонним движением. Мировым судьей не допрошены в качестве свидетелей очевидцы произошедшего. Просит суд постановление мирового судьи от 13.09.2010г. отменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в районном суде Арсламбаев Н.А. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная на 11.10.2010г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Телеграмма, направленная на 19.10.2010г., не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является. Поскольку Арсламбаев Н.А. не уведомил суд о перемене своего места жительства, суд считает направление повестки по последнему известному месту его жительства надлежащим уведомлением. Неявка в судебное заседание надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела лица, привлеченного к административной ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, определив согласно ст.30.6 ч.1 п.4 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Арсламбаева Н.А., считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: Арсламбаев Н.А., 30.08.2010 года в 23.30 в /_______/, управляя транспортным средством«/_______/» с государственным регистрационным знаком /_______/, нарушил требования знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Факт совершения Арсламбаевым Н.А. указанного административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении /_______/ от 30.08.2010г., согласно которого Арсламбаев Н.А. 30.08.2010 года в /_______/ в /_______/, управляя транспортным средством«/_______/» с государственным регистрационным знаком /_______/, нарушил требования знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, развернулся и поехал в обратном направлении на дороге с односторонним движением;
-схемой правонарушения к протоколу по делу об административном правонарушении /_______/ от 30.08.2010г.
Таким образом, в действиях Арсламбаева Н.А. мировым судьей верно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 5.6.6 ГОСТ Р52289-2004 знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.
Согласно схеме, составленной 30.08.2010г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО1, на /_______/ со стороны /_______/ установлен знак 5.5 - дорога с односторонним движением, который относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. В частности, знак 5.5 используется для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Довод заявителя о том, что его движение было связано и соединено с разворотом, опровергается пояснениями Арсламбаева Н.А., данными в протоколе об административном правонарушении /_______/ от 30.08.2010года, согласно которым он двигался со стороны /_______/ в сторону /_______/ и не обратил внимания на знак одностороннего движения, после чего развернулся, так как проехал /_______/.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что мировой судья не проверил его доводы о том, что он выехал с прилегающей территории , на которой отсутствует дорожный знак, который бы свидетельствовал и предупреждал, что /_______/ является улицей с односторонним движением.
Согласно п.5.6.8 ГОСТ Р52289-2004 знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.
Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.
Довод заявителя о том, что он ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей очевидцев произошедшего, опровергается протоколом судебного заседания от 13.09.2010года, согласно которому Арсламбаевым Н.А. было заявлено только ходатайство о приобщении письменного ходатайства. Иных ходатайств, в том числе о допросе в качестве свидетелей очевидцев произошедшего, не заявлялось.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 13.09.2010г. в отношении Арсламбаева Н.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г.Томска, от 13.09.2010г. в отношении Арсламбаева Никиты Андреевича о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/