РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 28.10.2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска ВА Тодер, с участием Хохлова А.С., представителя УГИБДД УВД по Томской области Коврижных Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Хохлова Артема Сергеевича, /_______/, с жалобой Хохлова Артема Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении /_______/ от 06.10.2010 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере /_______/ руб.,
установил:
06.10.2010 года ИДПС роты /_______/ ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Хохлов АС привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере /_______/. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
На указанное постановление Хохловым АС подана жалоба, в которой он просит признать постановление /_______/ незаконным и необоснованным, вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что 06.10.2010 года управлял автомобилем /_______/. В 11 час.30 мин. автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и составил в отношении него (Хохлова АС) протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, но несмотря на это, ему было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хохлов АС доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель УГИБДД УВД по Томской области Коврижных Л.В. в суде пояснила, что представленный Хохловым А.С. суду договор купли-продажи автомобиля от 03.10.2010г. фальсифицирован. Автомобиль /_______/ снят Хохловым А.С. с учета в июле 2009г. После этого Хохлов А.С. продолжал использовать его для движения. Хохлов А.С. управлял указанным автомобилем и был остановлен инспектором ГИБДД в июле, августе 2010г. При этом инспектору были предъявлены кроме паспорта транспортного средства и водительского удостоверения, договоры купли-продажи указанного автомобиля, заключенные соответственно в июле и в августе 2010г.. между Хохловым А.С. (продавец) и ФИО2 (покупатель). Аналогичный договор купли-продажи автомобиля /_______/, датированный 03.10.2010г., был представлен Хохловым А.С. инспектору ГИБДД 06.10.2010г. Однако, в полисе ОСАГО собственником автомобиля указан Хохлов А.С., в ПТС на этот автомобиль собственником также указан Хохлов А.С. Представитель УГИБДД УВД по Томской области Коврижных Л.В. полагала, что постановление по делу об административном правонарушении, которым Хохлов АС привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере /_______/. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, является законным. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав Хохлова АС, представителя ГИБДД, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Хохлова АС подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере эксплуатации транспортных средств.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Субъектом правонарушений являются водители транспортных средств.
Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с изм. и доп.) (п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938), собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Регистрационные данные указываются в регистрационных документах, к которым относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта транспортных средств.
Из постановления инспектора ДПС роты /_______/ ФИО1 /_______/ от 06.10.2010 года следует, что 06.10.10 года в 11 час. 30 мин. по адресу: /_______/, водитель Хохлов АС управлял автомобилем /_______/, транзитный номер /_______/, не зарегистрированным в установленном порядке в подразделении ГИБДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. В результате Хохлов АС привлечен к административной ответственности за невыполнение п.2.3.1 ПДД РФ, п.1 Основных положений по допуску транспортного средства, в виде административного штрафа в размере /_______/ руб.
Не нашли в суде подтверждения доводы Хохлова А.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, поскольку автомобиль им продан 03.10.2010г. ФИО2 , и последний, как собственник автомобиля, должен зарегистрировать его в ГИБДД в течение 5 дней после заключения договора купли-продажи, а указанный срок не истек во время привлечения его (Хохлова А.С.) к административной ответственности.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно паспорту транспортного средства /_______/ собственником легкового автомобиля /_______/ является Хохлов АС. Автомобиль снят с учета для отчуждения 26.07.2009 года, госномера сданы. Выданы транзитные номера /_______/ до 15.08.2009г.
Хохлов А.С. в суде подтвердил правильность информации, изложенной в копии ПТС, имеющейся в материалах административного дела.
Пунктом 33.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложения /_______/ к Приказу ВД России от 24.11.2008г. /_______/) предусмотрено, что регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" выдаются на срок от 5 до 20 суток.
В пункте 4 упомянутых Правил указано, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Хохлов А.С. представил суду в подтверждение доводов о продаже автомобиля договор купли- продажи от 03.10.2010 года, в котором указано, что продавец Хохлов А.С. передал в собственность покупателю ФИО2 транспортное средство /_______/, ПТС /_______/, /_______/. выпуска; а также доверенность от 03.10.2010г., в которой указано, что ФИО2 доверяет Хохлову А.С. управлять указанным автомобилем без права продажи и передоверия.
Представленные Хохловым А.С. договор и доверенность суд не может признать доказательствами продажи автомобиля 03.10.2010г. Хохловым А.С. ФИО2
Представителем ГИБДД сделано заявление о фальсификации договора. Хохловым А.С. не заявлено ходатайство о допросе ФИО2 в качестве свидетеля по делу. ФИО2 в суде не подтвердил, что им 03.10.2010 года заключен с Хохловым А.С. договор купли - продажи автомобиля /_______/, ПТС /_______/. выпуска и выдана Хохлову А.С. доверенность от 03.10.2010г. Не подтвердил также, что подписи от его имени под текстом договора и доверенности исполнены им.
Какие-либо иные доказательства заключения упомянутого договора между Хохловым А.С. и ФИО2 суду не представлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы Хохлова А.С. о продаже автомобиля 03.10.2010г. не соответствуют действительности.
Доводы Хохлова А.С. о продаже автомобиля 03.10.2010г. опровергнуты в судебном заседании следующими доказательствами.
В судебном заседании Хохлов А.С. пояснил, что после снятия автомобиля с регистрационного учета 26.07.2009г. до 03.10.2010г. продолжал использовать автомобиль по назначению, ездил на нем с транзитными номерами.
Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией ГИБДД о совершенных Хохловым А.С. на автомобиле /_______/ административных правонарушениях и наложенных за это административных взысканиях в январе 2010г.
Хохлов А.С. в суде пояснил, что в указанное время был подвергнут административному взысканию в виде штрафа за превышение скорости.
Из пояснений в суде свидетеля ФИО1 следует, что он является инспектором ДПС. 03.10.2010г. им был остановлен автомобиль /_______/ с транзитным номером. Автомобилем управлял водитель Хохлов А.С. Хохлов А.С. представил ПТС и полис ОСАГО, в которых он указан собственником автомобиля. Автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке в подразделении ГИБДД, в связи с чем, в отношении Хохлова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 КоАП РФ и Хохлов А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
При проверке документов Хохлов А.С. представил ему ( ФИО1) договор купли- продажи от 03.10.2010 года с информацией о продаже Хохловым А.С. автомобиля /_______/ ФИО2 и доверенность от ФИО2 на управление автомобилем. Однако, он (ФИО1) ранее дважды в июле 2010г., в августе 2010г. останавливал Хохлова А.С., управлявшего указанным автомобилем. Хорошо запомнил автомобиль и водителя Хохлова А.С. Каждый раз Хохлов А.С. показывал ему договоры купли-продажи этого же автомобиля, с теми же сторонами, только с другими датами - от июля и от августа 2010г. Он (ФИО1 ) дважды разъяснял Хохлову А.С. необходимость постановки автомобиля на учет в ГИБДД, протоколы об административном правонарушении до 03.10.2010г. не составлял.
Хохлов А.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в суде свидетелем ФИО1, но указал, что по его мнению, показания свидетеля не имеют отношения к рассматриваемой жалобе.
В соответствии с п.2.3.1. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что собственником автомобиля /_______/, ПТС /_______/ г. выпуска во время составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ( 06.10.2010г.) являлся Хохлов А.С. Именно на него, как на собственника автомобиля, возлагались обязанности по регистрации автомобиля в органах ГИБДД в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с изм. и доп.), Правилами дорожного движения (п.2.3.1), Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Доказательства обратного Хохлов А.С. суду не представил.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.10.2010г. Хохлов А.С. 06.10.2010г. в /_______/ в 11.30час. на /_______/ управлял автомобилем /_______/ транзитный номер /_______/, не зарегистрированным в установленном порядке в подразделении ГИБДД. Автомобиль снят с учета для отчуждения 26.07.2009г.
Изложенное свидетельствует о том, что, являясь собственником автомобиля /_______/, ПТС /_______/ г. выпуска, Хохлов А.С. после истечения срока действия транзитного номера (с 26.09.2009г. до 15.08.2009г.) уклонялся от выполнения обязанностей по регистрации транспортного средства в ГИБДД, составляя в июле, августе, октябре 2010г. договоры купли-продажи принадлежащего ему автомобиля /_______/, без фактической продажи данного автомобиля. 06.10.2010г. Хохлов А.С. управлял автомобилем /_______/ транзитный номер /_______/, не зарегистрированным в установленном порядке в подразделении ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения.
В судебном заседании нашла подтверждение вина Хохлова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в постановлении не указаны доводы в обоснование назначения Хохлову АС штрафа в максимальном размере, предусмотренном ст.12.1 ч.1 КоАП РФ. В материалах административного дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих наказание обстоятельствах.
В связи с изложенным, суд считает возможным изменить постановление инспектора ГИБДД в части назначенного Хохлову А.С. административного наказания. Снизить размер административного штрафа с /_______/. до /_______/.
Учитывая опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного Хохловым А.С. правонарушения , суд не находит оснований для назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья
решил:
Изменить постановление /_______/ ИДПС роты /_______/ ФИО1 от 06.10.2010 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /_______/ руб. в отношении Хохлова Артема Сергеевича.
Назначить Хохлову Артему Сергеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере /_______/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Томска.
Судья