«07» октября 2010 года город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Аплина Л.Л., рассмотрев жалобу Гущиной О.В. от 10 сентября 2009г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 06 сентября 2010 г., дело № 12-258/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в отношении физического лица Гущиной Оксаны Валериевны, /_______/,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района
г. Томска от 06 сентября 2010г. Гущина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, - невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Гущина О.В. подала в районный суд жалобу на данное постановление, не оспаривая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указывает мотивы отказа - в августе она проходила комиссию врачей, в том числе нарколога и психиатра, наркотики и алкоголь не употребляет. Причиной предъявления сотрудником ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования, по мнению Гущиной О.В., явился характерный спиртовой запах, который присутствовал по причине использования ею парфюмерии. Дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие. Гущина О.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания.
В судебное заседание физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу - Гущина О.В. не явилась. Уведомить ее по адресу, указанному в жалобе и являющемуся адресом регистрации заявителя, о дне и месте рассмотрения жалобы не представилось возможным, что подтверждается уведомлениями о причинах невручения телеграммы, конвертом с повесткой.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Гущина О.В. умышленно уклоняется от получения уведомления суда о рассмотрении жалобы с целью отложения вступления в силу постановления мирового судьи.
На основании изложенного, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, суд определил о рассмотрении жалобы в отсутствие Гущиной О.В.
Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.
Гущина О.В. 24 августа 2010 г. в 00 час. 55 мин., находясь в /_______/ на дороге /_______/ у /_______/ при управлении транспортным средством «/_______/» с гос. рег. знаком /_______/, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
То есть, Гущина О.В. совершила административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вывод судьи о виновности Гущиной О.В. в совершении данного административного правонарушения основан на следующих доказательствах.
Рапортом инспектора ДПС роты /_______/ ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО ФИО1 от 24 августа 2010 г., согласно которому обнаружены данные, что Гущина О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом об административном правонарушении /_______/ от 24 августа 2010 г. о том, что Гущина О.В. 24 августа 2010г. в 00 час. 55 мин., находясь в /_______/ на дороге /_______/ у /_______/, при управлении транспортным средством «/_______/» с гос. рег. знаком /_______/ с признаками состояния алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушения речи, изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Гущина О.В. при составлении протокола дала собственноручное письменное объяснение о том, что торопится домой выспаться, так как немного простыла, от экспертизы отказывается.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством /_______/ от 24 августа 2010 г., согласно которому 24 августа 2010 г. на основании того, что в отношении Гущиной О.В., управлявшей транспортным средством «/_______/» с гос. рег. знаком /_______/, согласно критериям запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, Гущина О.В. отстранена от управления транспортным средством.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /_______/ от 24 августа 2010 г., согласно которому 24 августа 2010 г. на основании отказа Гущиной О.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гущина О.В. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Гущина О.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем в протоколе сделала собственноручно соответствующую запись.
При рассмотрении дела, на основании указанных доказательств, оценив доказательства, суд выяснил следующие обстоятельства.
Факт управления 24 августа 2010 г. в 00 час. 55 мин. в /_______/ на дороге /_______/ у /_______/ транспортным средством «/_______/» с гос. рег. знаком /_______/, Гущина О.В. признает.
Факт предъявления сотрудником милиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гущина О.В. так же не оспаривает.
В силу п. 2.3.2. "Правил дорожного движения", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.02.2010) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 131 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
Гущина О.В. отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отстранения от управления транспортным средством либо на ближайшем посту ДПС, что следует из ее собственных показаний.
В силу п. 136 указанного регламента отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Гущиной О.В. сотрудником милиции законно при наличии достаточных оснований полагать, что Гущина О.В. находилась в состоянии опьянения, т.е. критериев, установленных Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Гущина О.В. требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /_______/ от 24 августа 2010 г.
Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения юридического значения для квалификации административного правонарушения не имеют, по данной причине суд отклоняет доводы Гущиной О.В. о том, что в августе она проходила комиссию врачей, в том числе нарколога и психиатра, наркотики и алкоголь не употребляет, и поэтому отказалась от освидетельствования.
Таким образом, событие административного правонарушения в наличии.
Гущина О.В. сознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и сознательно допускала наступление таких последствий либо относилась к ним безразлично, следовательно, административное правонарушение совершила умышленно.
Обстоятельств, в силу ст.ст. 2,7., 2.8. КоАП РФ исключающих административную ответственность физического лица Гущиной О.В. (крайняя необходимость, невменяемость), не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении , отсутствуют.
Действия Гущиной О.В. признаны административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнением водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершенное Гущиной О.В. административное правонарушение малозначительным не является.
За совершение данного административного правонарушения, в целях предупреждения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, к Гущиной О.В. необходимо применить административное наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
При назначении физическому лицу Гущиной О.В. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельств , в силу ч. 1 ст. 4.2., ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность Гущиной О.В., не имеется.
Мировой судья применил к Гущиной О.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Доводы жалобы не обоснованы, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, - факты управления Гущиной О.В. транспортным средством, предъявления сотрудником милиции Гущиной О.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законность требования, а так же невыполнение Гущиной О.В. данного требования. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.
Мировым судьей при разрешении дела применена подлежащая применению статья особенной части КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, - ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следовательно, закон применен правильно.
Доводы Гущиной О.В. о том, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, суд отвергает по следующим мотивам.
О времени и месте рассмотрения дела Гущина О.В. была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении об извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Гущиной О.В. при наличии данных о надлежащем извещении ее о месте и времени рассмотрения дела, и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела, то есть в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде районным судом не выявлено.
Вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.
В силу вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 06 сентября 2010 г. в отношении Гущиной Оксаны Валериевны, родившейся /_______/ в /_______/, оставить без изменения, а жалобу Гущиной О.В. от 10 сентября 2009 г. без удовлетворения.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: