РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 27сентября 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Н.А.Шороховецкая, рассмотрев материалы по жалобе Гмызина Дмитрия Олеговича, /_______/ на постановление мирового судьи от 09.08.2010г. судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска которым Гмызину Дмитрию Олеговичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 09.08.2010г. судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, Гмызин Д.О. привлечен к административной ответственности за то, что 10.07.2010г. в 07.10ч. на 14 километре автодороги /_______/, управляя автомобилем «/_______/», /_______/, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом он пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Гмызин Д.О. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что на схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, неправильно изображен участок дороги, на котором он совершил обгон транспортного средства, там отсутствовала запрещающая разметка и запрещающих требований дорожных знаков так же не было.
В судебное заседание Гмызин Д.О. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, но с участием защитника Цинтина А.В.
Защитник Цинтин А.В. (действующий на основании доверенности от 02.08.2010г.) доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: Гмызин Д.О. 10.07.2010г. в 07.10ч. на 14 километре автодороги /_______/, управляя автомобилем «/_______/», /_______/, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки п.1.1. ПДД РФ.
Факт совершения Гмызиным Д.О. указанного административного правонарушения подтверждается
-протоколом об административном правонарушении /_______/ от 10.07.2010г, составленного в отношении Гмызина Д.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с указанием обстоятельств правонарушения, где Гмызиным Д.О. собственноручно указано, что с правонарушением он согласен.;
-схемой места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении /_______/ от 10.07.2010г, где зафиксировано движение автомобиля «/_______/» /_______/ в нарушение требований п.п. 1.1., 1.3 ПДД РФ,
Со схемой административного правонарушения Гмызин Д.О. согласился, о чем свидетельствует его подпись.
-объяснением ФИО2 по факту совершения Гмызиным Д.О. административного правонарушения, согласно которому Гмызин Д.О. 10.07.2010г., в 07.10ч. на 14 километре автодороги /_______/, управляя автомобилем «/_______/», /_______/, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки;
-схемой организации дорожного движения на 14 километре автодороги /_______/ ( участок /_______/), согласно которой знак 3.20 «Обгон запрещен» на указанном участке дороги установлен, имеется сплошная линия разметки.
Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд считает их отвечающими требованиям допустимости, относимыми к рассматриваемому делу, взаимно согласующимися и не противоречащими друг другу.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции был допрошен старший инспектор ИДПС Томского РОВД ФИО1, чьи пояснения согласуются с материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях Гмызина Д.О. мировым судьей верно установлено наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. он совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Доводы защитника Гмызина Д.О. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как на участке автодороги на 13 км, где он совершил обгон и выехал на сторону встречного движения, отсутствовала сплошная линия, а была прерывистая, суд находит несостоятельными, так как из представленной схемы организации дорожного движения, протокола об административном правонарушении следует, что Гмызин Д.О. совершил правонарушение на 14 километре автодороги /_______/ (участок /_______/), согласно которой знак 3.20 «Обгон запрещен» на указанном участке дороги установлен, имеется сплошная линия разметки.
К данным в последующем Гмызиным Д.О. пояснениям суд относится критически и расценивает их, как попытку избежать ответственности.
Таким образом, в действиях Гмызина Д.О. мировым судьей верно установлено наличие объективной стороны правонарушения, т.е. Гмызин Д.О. в нарушение запрета, установленного дорожной разметкой 1.1. ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, то есть состав административного правонарушения установлен.
На основании изложенного, учитывая п.1.5. ПДД РФ, которым предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, Гмызин Д.О., нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а именно совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, нарушил административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могли пострадать и иные участники дорожного движения.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает только лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, судьей определен минимальный предел установленного наказания.
Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 09.08.2010г. в отношении Гмызина Д.О. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, которым Гмызину Дмитрию Олеговичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая