РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 27 сентября 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Н.А.Шороховецкая , рассмотрев материалы по жалобе Ющубе Дмитрия Сергеевича, /_______/ на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 24.08.2010г, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 24.08.2010г. Ющубе Д.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Ющубе Д.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции.
В судебном заседании Ющубе Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Защитник Николаев А.Ю. (действующий на основании ордера /_______/ от 05.08.2010г.) правовую позицию Ющубе Д.С. поддержал. Суду пояснил, что действия Ющубе Д.С. должны были быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку проезд между домами /_______/ и /_______/ по /_______/ был перекрыт автомобилем. В связи с чем, Ющубе Д.С. был вынужден проехать через трамвайные пути и двигаться вверх по встречной полосе по направлению к /_______/, объезжая препятствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении мировым судей установлено, что 29.07.2010г. в /_______/. Ющубе Д.С. на /_______/, управляя автомобилем «/_______/», г/н /_______/, нарушил требования знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Ющубе Д.С. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:
Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд считает их отвечающими требованиям допустимости, относимыми к рассматриваемому делу, взаимно согласующимися и не противоречащими друг другу.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, каких- либо несогласий с протоколом и со схемой Ющубе Д.С. не выразил, от подписи отказался.
Представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям допустимости, относимыми к рассматриваемому делу, взаимно согласуются и не противоречащими друг другу, и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Ющубе Д.С. о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, суд находит необоснованными.
Как следует из материалов дела, Ющубе Д.С. были нарушены требования п.1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением».
Так согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» предусматривает, что дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. /_______/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по ч. 3,4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В результате изменений, внесенных в ст.12.15 КоАП РФ.
При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.
Согласно представленной схемы административного правонарушения, Ющубе Д.С. в нарушение ПДД РФ двигался по дороге с односторонним движением.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей были допрошены как свидетели, заявленные Ющубе Д.С., так и инспектор ГИБДД, показаниям указанных свидетелей мировым судьей была дана оценка в совокупности со всеми представленными доказательствами, нарушений норм действующего законодательства допущено не было.
Кроме того, Ющубе Д.С. как и в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде второй инстанции не отрицал, что ему было известно, что на /_______/ от /_______/ установлен режим одностороннего движения, следовательно, как правильно указал мировой судья, он должен был и мог проехать указанный участок дороги, соблюдая правила дорожного движения.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, действия Ющубе Д.С. мировым судьёй были квалифицированы верно и оснований для переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ нет.
На основании изложенного, учитывая, что п.1.5. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, Ющубе Д.С. по дороге с односторонним движением двигался в обратном направлении, нарушил административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могли пострадать и иные участники дорожного движения.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает только лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, судьей определен минимальный предел установленного наказания.
Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 24.08.2010г. в отношении Ющубе Д.С. вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 24.08.2010г. о назначении Ющубе Дмитрию Сергеевичу наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая