РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Томск 11 ноября 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», расположенного по адресу: /________/, по жалобе представителя ООО «Автотранс» - Денде ДЛ, на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 27.09.2010 года, которым ООО «Автотранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей,
установил:
Постановлением от 27.09.2010 г. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, ООО «Автотранс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, выразившемся в том, что данное юридическое лицо в установленные в распоряжении (приказе) /________/ от 14.07.2010 г. сроки, не представило документы, необходимые для осуществления Управлением государственного автодорожного надзора по Томской области внеплановой документарной проверки.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Автотранс» обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит постановление от 27.09.2010 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Ссылается на то, что, во-первых, мировым судьей не установлено наличие события административного правонарушения, во-вторых, в отношении юридического лица дважды - 06.08.2010 г. и 08.09.2010 г., был составлен протокол об административном правонарушении, при этом изначальный протокол не отменен, то есть фактически имеет юридическую силу; в-третьих, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ.
В судебное заседание юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своего представителя не направило. Поскольку у судьи имеются данные о надлежащем извещении ООО «Автотранс» по месту регистрации юридического лица о месте и времени рассмотрения дела и от юридического лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья на основании ст.25.4 ч.3 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Автотранс».
Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, судья второй инстанции приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Управление государственного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и автодорожного хозяйства на территории Томской области.
Управление осуществляет в установленной сфере деятельности в случае и порядке, установленными законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением субъектом Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами и гражданами установленных федеральными законами и другими нормативными актами требований, в том числе за соблюдением этих требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2004г. № 184 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», одной из основных функций в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является осуществление контроля и надзора за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных законодательством Российской Федерации общеобязательных правил поведения.
В силу п. 5.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.04.2004г. № 398, служба организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
В силу 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
В судебном заседании у мирового судьи достоверно установлено, что ООО «Автотранс» не представило в Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по распоряжению (приказу) /________/ от 14.07.2010 г. в установленный срок до 04.08.2010 г., документы, необходимые для достижения целей и задач проведения внеплановой документарной проверки по соблюдению ООО «Автотранс» лицензионных требований и условий.
Данный вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении серии /________/ от 08.09.2010 г., распоряжением (приказом) /________/ от 14.07.2010 г., сопроводительным письмом /________/ от 14.07.2010 г., свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 70 /________/, лицензией /________/.
Факт непредоставления ООО «Автотранс» истребуемых УГАДН по Томской области документов в установленный срок не отрицалось и представителем ООО «Автотранс» при рассмотрении дела мировым судьей.
Таким образом, довод представителя юридического лица об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным, вывод мирового судьи о совершении ООО «Автотранс» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, является верным.
Оценивая доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола, суд исходит из следующего.
Составление протокола об административном правонарушении начальником отдела АДН УГАДН по Томской области Окуловым В.В. было осуществлено в соответствии с имеющимися у него полномочиями. При этом, данный факт не является нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении срока составления протокола, о наличии двух протоколов по факту одного нарушения не могут влиять на оценку данного доказательства - протокола об административном правонарушении в качестве допустимого. Составление протокола от 08.09.2010 г. направлено на исправление недостатков при составлении первоначальной редакции протокола, и вызвано необходимостью надлежащего извещения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные обстоятельства не могли повлиять на объективность данных об установленных при его составлении обстоятельствах и не препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде судом второй инстанции не выявлено.
Наказание назначено ООО «Автотранс» в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 ч.1,3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья второй инстанции не усматривает оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 27.09.2010 года в отношении ООО «Автотранс».
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 27.09.2010 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей- оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Автотранс» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: -подпись- Г.Ю.Жданова