РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
12 ноября 2010г. судья Кировского районного суда г. Томска Н.А.Шороховецкая, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Байструкова Константина Ивановича, родившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> работающего № ООО «№» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 05.10.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Территориального управления Федерального службы финансово-бюджетного надзора в Томской области ФИО3 Байструков К.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Байструков К.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности №<данные изъяты> от 05.10.2010г. отменить в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить. Указал, что малозначительность нарушения заключается в том, что отсутствует реальный материальный ущерб, причиненный государству, государственному бюджету, нарушение было устранено добровольно в короткие сроки, наказание несоразмерно допущенному нарушению. Так же просит учесть материальное положение, поскольку для него штраф в размере <данные изъяты> является существенным для семейного бюджета, смягчающие обстоятельства в виде раскаяния в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Байструков К.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 05.10.2010г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>» заключен контракт от 06.07.2009г. №<данные изъяты> с Дочерним государственным предприятием на праве хозяйственного ведения «<данные изъяты>» на поставку товара согласно Спецификации, являющееся неотъемлемой частью контракта. Паспорт сделки №<данные изъяты> оформлен 20.07.2009г. в уполномоченном банке -ОАО «<данные изъяты> г.Томск. Срок действия контракта до 31.12.2009г. Сумма контракта составляет <данные изъяты>. Оплата за товар осуществляется в виде 40% предоплаты по счету продавца в рублях РФ в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта обеими сторонами. Оставшиеся 60% в течение 20 календарных дней после поставки товара до места назначения.
Обществом в рамках данного контракта не представлены в ОАО «Томскпромстройбанк» в срок документы, подтверждающие продажу товара нерезиденту, тем самым нарушены требования ст.24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пп.2.1,2.2 и 2.4 Положения №258 -П.
Согласно грузовой таможенной декларации <данные изъяты> выпуск товара с территории РФ на сумму <данные изъяты>. разрешен Томской таможней 02.10.2009г., соответственно справка с подтверждающими документами должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 17.10.2009г., а была представлена 13.11.2009г., что позже установленного срока на 26 календарных дней.
В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке отчет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям. Согласно п. 4 ст. 5 указанного Закона № 173 ФЗ установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а так же порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.
В соответствии с п.2.2 Положения ЦБ РФ от 01.07.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.
В соответствии с п. 2.4 указанного положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенным органом вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.
Как следует из материалов дела последним днем, когда Байструков К.И. как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» должен был представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие продажу товара нерезиденту 17.10.2009г.
Таким образом, факт совершения Байструковым К.И. вмененного правонарушения установлен верно, на основании относимых и допустимых доказательств, наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах минимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушения.
Доводы Байструкова К.И. о малозначительном характере деяния суд находит несостоятельными.
Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное правонарушение законодателем отнесено к правонарушениям в области валютного регулирования, а федеральный закон о валютном регулировании и валютном контроле направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также на обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Он устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в РФ, полномочия органов валютного регулирования, определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов и агентов валютного контроля, следовательно оснований для освобождения от ответственности ввиду малозначительности свершенного деяния не имеется.
Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 05.10.2010г. вынесено законно и обоснованно, учтены требования ст.ст. 4.2.,4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, следовательно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4,30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 05.10.2010г о назначении Байструкову Константину Ивановичу административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Байструкова Константина Ивановича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А. Шороховецкая