РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 10 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Н.А. Бондарева
с участием Бояринова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Бояринова Александра Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 04.10.2010г. о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 04.10.2010г. Бояринову А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе Бояринов А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательств его вины протокол об административном правонарушении, а также схема нарушения требований ПДД РФ, с которыми он не согласился. В протоколе не указано на наличие какой-либо разметки на трассе, отсутствуют сведения о ширине проезжей части, о скорости управляемого им транспортного средства, также отсутствуют сведения о наличии фактического выезда на полосу встречного движения. Судом не приняты во внимания его доводы о том, что его объезд медленно движущегося в попутном направлении транспортного средства был вынужденным, так как водитель данного транспортного средства сначала занял крайнее правое положение, а затем резко поехал влево. При таких обстоятельствах полагает, что в его действиях отсутствует вина, а также отсутствует событие административного правонарушения.
В судебном заседании Бояринов А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вынужден был совершить данный маневр для избежания аварии, так как впереди движущийся автомобиль двигался с медленной скоростью, а потом резко поехал влево. Полагал, что его действия могут быть квалифицированы по ч.1 либо по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав Бояринова А.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с главой 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в случаях, когда значения временных дорожных знаков (на переносной стойке) и стационарных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.
В силу гл.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела, 24 августа 2010 года в 11 часов 57 минут на 124 км трассы М53 «Новосибирск-Иркутск» Бояринов А.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки /________/ государственный регистрационный знак /________/, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Бояриновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, а также видеозаписью с места административного правонарушения, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные доказательства согласуются между собой и каких-либо противоречий не содержат.
Довод о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела имеется схема правонарушения, а также приобщен видеоматериал, который просматривался в судебном заседании, из которых усматривается, что на 124 км трассы М53 «Новосибирск-Иркутск» организовано двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Поэтому с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и безопасных боковых интервалов обгон попутного транспортного средства не может быть осуществлен без выезда на встречную полосу. При этом водитель Бояринов А.С. в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20.
Не принимаются во внимание доводы Бояринова А.С. о том, что он во избежания столкновения вынужденно совершал объезд транспортного средства, которое двигалось сначала с низкой скоростью, занимая крайнее правое положение, а затем резко поехало влево, в связи с этим его действия могут быть квалифицированы по ч.1 либо ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, либо выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
В соответствии с ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Как следует из материалов дела, транспортное средство под управлением Бояринова А.С. совершило опережение движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства с выездом из занимаемой полосы, т.е. обгон. Движущийся автомобиль в данном случае не может быть признан препятствием, а действия квалифицированы по ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия Бояринова А.С. также не подлежат квалификации, поскольку обгон был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, в соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, совершенное Бояриновым А.С. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 04 октября 2010 года в отношении Бояринова Александра Степановича о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Н.А. Бондарева