Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08.12.2010 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием лица, в отношении которого ФИО10 дело об административном правонарушении Балабанова ВМ, его защитника Рябцева П.А., потерпевшего ФИО9 жалобу Балабанова В.М. на постановление инспектора ИДПС ГИБДД г.Томска от 24.09.2010 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД г.Томска от 24.09.2010 Балабанов В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 23.09.2010 в 13 час. 35 мин. по /________/ Балабанов В.М., управляя транспортным средством /________/, /________/, нарушил п.п. 1.3, 1.5,8.4, 8.1 Правил дорожного движения, при перестроении не убедился в безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Балабанов В.М. обратился с жалобой, /________/ указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана, ДТП произошло в связи с наличием в действиях водителя автомобиля /________/ нарушений Правил дорожного движения, а именно п. 10.1. Просит отменить постановление /________/ по делу об административном правонарушении от 24.09.20104, решение ГИБДД от 12.10.2010 по его жалобе на указанное постановление.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балабанов В.М. доводы жалобы поддержал.
Защитник Балабанова В.М. адвокат Рябцев П.А. пояснил, что сотрудники ИДПС ГИБДД необоснованно установили единоличную вину Балабанова В.М., не приняли во внимание нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО9., который нарушил п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего данного ДТП можно было избежать.
Потерпевший ФИО9 с доводами жалобы не согласился, полагал, что оснований для признания постановления незаконным не имеется.
Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из протокола об административном правонарушении от 24.09.2010, следует, что 23.09.2010 в 13 час. 35 мин. по /________/ Балабанов В.М., управляя транспортным средством /________/, /________/, нарушил п.п. 1.3, 1.5,8.4, 8.1 Правил дорожного движения, при перестроении не убедился в безопасности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Виновность в совершении указанного правонарушения Балабановым ВМ в судебном заседании при рассмотрении жалобы не оспаривалась, и подтверждается схемой происшествия, составленной с участием водителей Балабанова ВМ, ФИО9, объяснениями данных лиц от 23.09.2010
Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Мера наказания определена Балабанову В.М. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно виновности ФИО9 в ДТП, имевшим место 23.09.2010, могут являться предметом рассмотрения иного судебного разбирательства при решении вопроса о возмещении ущерба, в случае предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИДПС ГИБДД г.Томска от 24.09.2010 о назначении Балабанову В.М. административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, решение от 12.10.2010 оставить без изменения, жалобу Балабанова В.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд г.Томска до дня вручения копии решения.
Судья: