РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16.12.2010 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова Г.И. жалобу Кузнецова Г.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области /________/ от 07.11.2010 о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 07.11.2010 Кузнецов Г.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07.11.2010 в 12 час. 53 мин. на /________/ в /________/ он (Кузнецов Г.И.) перешел дорогу вне зоны действия пешеходного перехода, в зоне его видимости.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Томской области, Кузнецов Г.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление /________/ по делу об административном правонарушении от 11.07.2010, производство по делу прекратить; вынести частное определение в адрес начальника ГИБДД о недостатках инструктажа и обучения должностных лиц ГИБДД, уполномоченных составлять протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях.
В судебном заседании Кузнецов Г.И. доводы жалобы поддержал.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, судья считает, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12. 29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают обязанности как водителей транспортных средств, так и пешеходов, участвующих в процессе дорожного движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, выражается в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходами и пассажирами.
Перечень правил, регламентирующих поведение пешеходов, содержится в п. 4 указанных Правил. Пешеходы должны: двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а вне населенных пунктов при движении по проезжей части - навстречу движению транспортных средств, пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, выполнять сигналы регулировщика, светофора, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода не создавать помех для движения транспортных средств и др.
В соответствии с п. 4.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов Г.И., являясь участником дорожного движения - пешеходом, 07.11.2010 в 12 час. 53 мин. на /________/ в /________/ в нарушение п. 4.3. Правил дорожного движения, при наличии в зоне его видимости перехода, пересек проезжую часть вне пешеходного перехода.
Кузнецов Г.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Факт совершения Кузнецовым Г.И. данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 07.11.2010, согласно которому Кузнецов Г.И., являясь участником дорожного движения - пешеходом, 07.11.2010 в 12 час. 53 мин. на /________/ в нарушение п. 4.3. Правил дорожного движения, при наличии в зоне его видимости перехода, пересек проезжую часть вне пешеходного перехода.
Инспектором ДПС правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии со ст. 52 Постановление ГД ФС РФ от 01.12.1999 N 4722-II ГД "О Федеральном законе "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности", демонстрации, шествия и другие массовые мероприятия на автомобильных дорогах организуются и проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, шествиях и пикетировании. Движение пеших колонн осуществляется в соответствии с правилами дорожного движения.
Следовательно, проведение митинга 07.11.2010 не освобождало Кузнецова Г.И. от обязанности соблюдения Правил дорожного движения. При проведении культурно-массовых мероприятий, как известно, усиливается надзор за безопасностью движения транспорта и пешеходов в местах проведения собраний, митингов и на граничащей с этими местами территории. Пояснения Кузнецова Г.И. о том, что в момент совершения правонарушения движение по /________/ перекрывалось, что не запрещало движение пешеходов по проезжей части дороги, опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО4 Доказательств в подтверждение собственных доводов и в опровержение указанных показаний Кузнецовым ГИ не представлено.
Доводы жалобы о том, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Г.И. не составлялся протокол по делу об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ч.1ст. 28.6. КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При вынесении указанного постановления Кузнецов Г.И. событие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела инспектором ДПС, не выявлено.
Обстоятельств, в силу ст.ст. 2,7., 2.8. КоАП РФ, исключающих административную ответственность физического лица Кузнецова Г.И., не имеется. Обстоятельства, в силу ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 4.2., ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, смягчающие и отягчающие административную ответственность Кузнецова Г.И., отсутствуют.
Примененное наказание назначено инспектором ДПС в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, - в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС, вынесения частного определения в адрес начальника ГИБДД, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области /________/ от 07.11.2010 в отношении Кузнецова Г.И. оставить без изменения, жалобу Кузнецова Г.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения.
Судья: