Р Е Ш Е Н И Е
17 декабря 2010 г. г.Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска М. В. Абрамова, рассмотрев жалобу Тензина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска И.А. Федоровой от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска И.А. Федоровой от 05 октября 2010 года Тензин К.В., родившийся /________/ р. в /________/, проживающий по адресу: /________/, зарегистрированный по адресу: /________/, не работающий, /________/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В постановлении указано, что 12.09.2010 года в 07-00 водитель Тензин К.В. в /________/ управлял транспортным средством «/________/» государственный номер /________/ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление обжаловал Тензин К.В.. Указал, что судом не было учтено, что инспектором ДПС нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, которому должно было предшествовать освидетельствование на месте. Такое освидетельствование сотрудниками ДПС не проводилось. Он не отказывался от прохождения освидетельствования и от медицинского освидетельствования, что подтвердил свидетель ФИО4 в суде. Указывая на отсутствие понятых при составлении протоколов о направлении на освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, считал, что тем самым грубо нарушены требования законодательства и его права. Полагал, что показания сотрудников ДПС не могут приниматься судом в качестве доказательств, так как они (сотрудники) могут иметь заинтересованность в исходе дела. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Тензин К.В. не явился. Его представитель по доверенности Цынтин А.В. представил в суд заявление Тензина К.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного наказания по ст. 12.26 КоАП РФ является законным, оснований для отмены постановления не установлено.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что12.09.2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС в отношении Тензина К.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 12.09.2010 года в 07-00 водитель Тензин К.В. в /________/ нарушил п.2.3.2 ПДД РФ - управлял транспортным средством «/________/» государственный номер /________/ с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица), и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Тензина К.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Тензин К.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 4).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Тензин К.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Тензиным К.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5).
Довод жалобы о том, что в отношении Тензина К.В. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Тензин К.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал соответствующие записи протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 3, 4). Один понятой был опрошен в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, который подтвердил факт отказа Тензина К.В. от прохождения освидетельствовании на состояние опьянения (л.д. 30, 33-34).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Тензина К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тензина К. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тензину К.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка участка /________/ Кировского судебного района г. Томска И.А. Федоровой от 05 октября 2010 года которым Тензин К.В., родившийся /________/ р. в /________/, проживающий по адресу: /________/ зарегистрированный по адресу: /________/ не работающий, /________/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Тензина К.В. - без удовлетворения.
Судья: М. В. Абрамова.