Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18.01.2011 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Сорокина ВИ, его представителя Кизиловой ТН жалобу Сорокина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № /________/ Кировского судебного района г.Томска от 07.12.2010 о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
07.12.2010 постановлением мирового судьи Сорокину ВИ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он 12.11.2010 в 17-10ч. в г.Томске /________/, управляя автомобилем /________/, госномер /________/, стал участником ДТП, после чего оставил место ДТП, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сорокин ВИ обратился с жалобой, указал, что его виновность в совершении правонарушения не доказана, мировым судьей не приняты во внимание его пояснения. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Сорокин ВИ доводы жалобы поддержал, не отрицал столкновения автомобилей марки «Волга» и марки «/________/» 12.11.2010 в 17-10ч. в г.Томске /________/, пояснил, что не вызвал сотрудников ГИБДД, т.к. разногласий по поводу столкновения автомобилей у водителей не имелось.
Представитель Сорокина ВИ - Кизилова ТН полагала, что действия Сорокина ВИ подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, просила при назначении наказания учесть имеющиеся в материалах дела положительную характеристику Сорокина ВИ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворении жалобы не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Как устанавливает п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, образует состав административного правонарушения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона правонарушения выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он явился. Субъективная сторона - характеризируется виной в форме умысла.
Субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения.
Судом установлено, что 12.11.2010 в 17-10ч. в г.Томске по /________/, Сорокин ВИ, управляя автомобилем /________/, госномер /________/, стал участником ДТП, после чего оставил место ДТП, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно дал оценку протоколу об административном правонарушении от 07.12.2010, схеме происшествия, рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД, пояснениям лица, в отношении которого возбуждено дело, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, как доказательствам, подтверждающим факт совершения Сорокиным ВИ административного правонарушения.
При таких обстоятельствах в действиях Сорокина ВИ мировым судьей верно установлено наличие объективной стороны правонарушения, который скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, нарушил установленные требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, о которых он, являясь водителем, обязан был знать и исполнить. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сорокина ВИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Не имеется оснований для применения иной меры наказания вместо назначенной постановлением мирового судьи, поскольку санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет. Наказание назначено в пределах минимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № /________/ Кировского района г.Томска от 07.12.2010 о назначении Сорокину В.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сорокина ВИ - без удовлетворения.
Судья: