«30» декабря 2010 г. г. Томск
Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л.
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - Богушевича В.Г., рассмотрев жалобу Кутлумуратова А.К. от 03 декабря 2010 г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД роты /________/ г. Томска серии /________/ от 24 ноября 2010 г.,дело № /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица Кутлумуратова А.К., родившегося /________/ в /________/, проживающего по адресу: /________/, /________/,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД роты /________/ г.Томска серии /________/ от 24 ноября 2010 г. Кутлумуратов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, - движения по обочине; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
Кутлумуратов А.К. подал в районный суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу - факт движения по обочине в действительности места не имел, так как данный факт не доказан имеющимися в материалах дела доказательствами.
При ДТП а/м /________/ г/н /________/ под управлением ФИО6, двигаясь во встречном ему (Кутлумуратову) направлении при совершении поворота налево, не предоставив ему (Кутлумуратову) перимущество в движении, совершил столкновение с его (Кутлумуратова) автомобилем. Столкновение автомобилей произошло на перекрестке, на котором обочин не имеется.
По данным мотивам Кутлумуратов А.К. просит постановление /________/ от 24 ноября 2010 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу - Кутлумуратов А.К. не явился. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Богушевича В.Г.
Защитник Богушевич В.Г., действующий на основании ордера № /________/ от 29.12.2010г., поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Полагал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который при повороте налево не уступил двигавшемуся навстречу транспортному средству под управлением Кутлумуратова А.К.
Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Кутлумуратов А.К. 23 ноября 2010 г. в 17:35 при управлении транспортным средством автомобилем «/________/» с гос. рег. знаком /________/, двигаясь по дороге /________/ в районе дома № /________/, в г. Томске, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения совершил движение по обочине.
То есть Кутлумуратов А.К. совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - движение по обочине.
Вина Кутлумуратова А.К. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
При рассмотрении дела, на основании указанных доказательств, оценив доказательства, суд выяснил следующие обстоятельства.
Доводы Кутлумуратова А.К. о том, что он совершал проезд перекрестка с соблюдением ПДД на зеленый свет, а ДТП произошло по вине ФИО6, который при совершении поворота не предоставил ему (Кутлумуратову) преимущества в движении суд отвергает, поскольку указанное в схеме происшествия место столкновения автомобилей в непосредственной близости от края проезжей части свидетельствует о движении Кутлумуратова А.К. до совершения ДТП по обочине.
Кутлумуратов А.К. схему происшествия при составлении не оспаривал, сделал собственноручную подпись в графе о согласии с отраженными в схеме обстоятельствами.
В силу п. 9.9. «Правил дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), запрещается движение транспортных средств по обочинам. Нарушение данной нормы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Кутлумуратова А.К. пч.1 ст. 12.15 КоАП РФ является верной.
Кутлумуратов А.К. сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий либо относился к ним безразлично, следовательно, административное правонарушение совершил умышленно.
Обстоятельств, в силу ст.ст. 2,7., 2.8. КоАП РФ исключающих административную ответственность физического лица Кутлумуратова А.К. (крайняя необходимость, невменяемость) не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Совершенное Кутлумуратовым А.К. административное правонарушение малозначительным не является, так как своими действиями он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения и подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
При назначении физическому лицу Кутлумуратову А.К. административного наказания инспектором ДПС учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств в силу ч. 1 ст. 4.2., ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность Кутлумуратова А.К. не имеется.
Инспектор ДПС применил к Кутлумуратову А.К. административное наказание в виде административного штрафа. Примененное наказание назначено инспектором ДПС в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, - в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.
Доводы жалобы не обоснованы, не являются основанием для отмены постановления инспектора ДПС, так как инспектором ДПС правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, - факт движения по обочине. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, выводы инспектора ДПС, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве у инспектора ДПС районным судом не выявлено.
Вынесенное инспектором ДПС постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД роты /________/ г.Томска серии /________/ от 24 ноября 2010 г. в отношении Кутлумуратова А.К., родившегося /________/ в /________/, оставить без изменения, а жалобу Кутлумуратова А.К. от 03 декабря 2010 г.- без удовлетворения.
Настоящее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано путем подачи жалобы в Томский областной суд в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: