РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 10 февраля 2011г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Н.А.Шороховецкая, рассмотрев материалы по жалобе Такового А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 20.12.2010г., которым Таковой А.В., /________/ место рождения /________/, гражданин РФ, проживающий по адресу: г.Томск /________/, неработающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Таковой А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 20 декабря 2011г он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Алкоголь не момент составления протокола не принимал. Просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Таковой А.В. жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 12.12.2010г. спиртные напитки не употреблял, принимал спиртосодержащие лекарства, поэтому было установлено состояние алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, заслушав Такового А.В., суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Исходя из смысла ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие необходимых обстоятельств по делу, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства.
При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: 12.12.2010г. в 09 час., 24 мин., на /________/ в /________/ Таковой А.В. управлял автомобилем «/________/ госномер /________/ в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Факт совершения Таковым А.В. административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении № /________/ от 12.12.2010г.; в котором указано, что Таковой А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол Таковым А.В. подписан, замечаний на протокол им не принесено.
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № /________/ от 12.12.2010г. с чем Таковой А.В. согласился, подписав протокол;
-актом освидетельствования /________/ от 12.12.2010., из которого следует, что у Такового А.М. установлено состояние алкогольного опьянения,
При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства.
Порядок медицинского освидетельствования регламентируется ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 6,7 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Таким образом, факт нахождения Такового А.М. в состоянии опьянения подтверждается, имеющимся в материалах дела актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12.12.2010г., из которого следует, что в результате исследования, проведенного в 10.56 ч. с использованием технического средства АКПЭ 01М, заводской номер 5771, у Такового А.М. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Таковой А.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи, а также подтверждается чеком специального прибора освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует о наличии алкоголя в воздухе Такового А.М. в размере 0, 500 мг/л -1.00 promille.
Оснований ставить под сомнение данное доказательство у суда не имеется.
В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы Такового А.М. о рассмотрении дела в его отсутствие не могут быть приняты судом во внимание как основание для отмены постановления.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.
Таким образом, решение о рассмотрении дела в отсутствие лица может быть принято при надлежащем извещении лица и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В соответствии в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное.
Извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть произведено и должностным лицом - сотрудником ГИБДД (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007г.).
Согласно протокола об административном правонарушении /________/ от 12.12.2010г. указана дата, место и время рассмотрения материала в отношении Такового А.М. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска.
ФИО8 судья второй инстанции считает, что извещение Такового А.М. было надлежащим.
С учетом изложенного, судья второй инстанции приходит к выводу, что процедура освидетельствования Такового А.М. на состояние алкогольного опьянения была соблюдена, нарушений требований о не допустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, мировым судьей не допущено, доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и основания для вывода об отсутствии события правонарушения, предполагающего, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность КоАП РФ или законами субъектов РФ отсутствуют.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 12.12.2010 года в отношении Такового А.М. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 20.12.2010г. в отношении Такового А.В. о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Н.А. Шороховецкая.