Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Томск 02 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Н.А. Бондарева,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаповой Л.Н. на постановление Врио командира роты №/________/ ОБ ДПС ДОЮ. от /________/ о назначении Агаповой Л.Н. административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением /________/ Врио командира роты /________/ отдельного батальона ДПС капитаном милиции ДОЮ от /________/ Агаповой Л.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе Агаповой Л.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что /________/ на /________/ была остановлена сотрудником ГИБДД, который сообщил, что она при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. Второй сотрудник ГИБДД при этом находился в патрульной машине, которая располагалась за большой кучей снега, исключающей какой-либо обзор перекрестка. В патрульной машине она сообщила сотруднику ГИБДД, что не нарушала Правил дорожного движения РФ, и пешеходов на проезжей части не было. Полагает, что имеющимися материалами дела её вина не доказана, так как все материалы производства об административном правонарушении состоят из протокола и двух идентичных рапортов, в протоколе и постановлении не указано лицо, которому она не уступила дорогу, кто является потерпевшим по данному делу, указанные лица не были выявлены и опрошены сотрудниками ГИБДД.
Агапова Л.Н. в судебном заседании доводы , изложенные в жалобе, поддержала.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Материалами дела установлено, что /________/ в /________/ часов в /________/ водитель Агапова Л.Н., управляя автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
Виновность Агаповой Л.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД БЕА КДА и их показаниями в судебном заседании.
Так, инспектор ОБ ДПС ГИБДД БЕА в судебном заседании пояснил, что /________/ он нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в районе /________/. В /________/ часов на пересечении /________/ и /________/ в сторону /________/ по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть переходила девушка. Со стороны /________/ двигался автомобиль /________/ /________/ цвета, водитель которого проигнорировал пешехода, переходившего проезжую часть.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД КДН в судебном заседании подтвердил, что /________/ находился на дежурстве в районе /________/ в /________/. Двигавшийся со стороны /________/ автомобиль /________/ не предоставил преимущество в движении пешеходу, который находился на середине проезжей части /________/ на нерегулируемом пешеходном переходе.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).
Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении визуального наблюдения было установлено, что Агапова Л.Н. не предоставила преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то прихожу к выводу о допустимости и достоверности имеющихся доказательств.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапортах, а также показаниях инспекторов ОБ ДПС ГИБДД КДН и БЕА, нет, также не усматривается какой-либо заинтересованности их в исходе дела. Кроме того, согласно ст. 26 Закона РФ "О милиции" показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются судом наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Агаповой Л.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами.
Оснований для освобождения Агаповой Л.Н. от административной ответственности не имеется. Нарушения процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Врио командира роты /________/ ОБ ДПС ДОЮ. от /________/ о назначении Агаповой Л.Н. административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Агаповой Л.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Н.А. Бондарева