РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
16.03.2011 судья Кировского районного суда г.Томска В.А.Тодер, рассмотрев жалобу Хыдырова У.К.о., /________/ рождения, уроженца /________/, проживающего по адресу: /________/, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 14.02.2011 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
14.02.2011 мировым судьей судебного участка №/________/ Кировского судебного района г.Томска вынесено постановление, согласно которому, 29.01.2011 около 19 час.00 мин. по адресу: /________/ в помещении магазина «/________/» Хыдыров У.К., не являясь индивидуальным предпринимателем, в целях извлечения дохода установил игровой автомат «/________/», от работы которого получал доход, без специального разрешения, предусмотренного ст.3 Федерального закона «О государственной регистрации деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244 - ФЗ, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно. За совершенное административное правонарушение Хыдырову У.К.о. назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб. Также постановлено конфисковать предмет административного правонарушения - игровой автомат «/________/».
На указанное постановление Хыдыровым У.К.о. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № /________/ Кировского района г.Томска от 14.02.2011 изменить, исключив из постановления указание на конфискацию игрового автомата «/________/», игровой автомат «/________/» вернуть ему (Хыдырову У.К.о.). В обоснование жалобы указал, что не оспаривает выводы о его виновности в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий. Вместе с тем, считает постановление мирового судьи в части назначения ему наказания противоречивым и незаконным, поскольку в постановлении мировым судьей сделан вывод о том, что ему ( Хыдырову) не следует назначать конфискацию игрового автомата, однако, в резолютивной части постановления указано на конфискацию игрового автомата «/________/».
В судебном заседании Хыдыров У.К.о. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства, суд полагает, что жалоба Хыдырова У.К.о. удовлетворению не подлежит.
В соответствии ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Субъектами ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наряду с гражданами являются индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.
Согласно ст. 3 ч.1 п.3 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем, в том числе, выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.
Вина Хыдырова У.К.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно:
- рапортом начальника /________/ ФИО9, согласно которому проведена проверка в магазине «/________/» по адресу: г.Томск,/________/ в, в ходе работы установлено наличие игрового автомата «/________/» по указанному адресу;
- рапортом помощника оперативного дежурного начальнику /________/ по г.Томску от 17.01.2011 о поступлении сообщения о нахождении в продуктовом магазине игрового автомата;
- протоколом осмотра помещения от 29.01.2011;
- протоколом изъятия от 29.01.2011 игрового автомата «/________/»;
- объяснениями ФИО10, ФИО11 об установлении по /________/ игрового автомата Хыдыровым У.К.
При рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении дела судом второй инстанции Хыдыров У.К.о. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, согласился с квалификацией его действий, однако, в жалобе указал на незаконность постановления мирового судьи в части конфискации предмета административного правонарушения - игрового автомата «/________/».
В соответствии со ст.3.7. ч.1 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Санкция ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает возможность конфискации предмета административного правонарушения.
Доводы Хыдырова У.К. о наличии противоречий в постановлении мирового судьи в части назначения конфискации предмета административного правонарушения суд не может признать основанием для изменения постановления мирового судьи. Назначение конфискации игрового автомата наряду с административным штрафом подтверждается как постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, так и определением мирового судьи об исправлении описки в постановлении о назначении административного наказания от 14.02.2011г.
Поскольку санкция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания с применением конфискации предмета административного правонарушения, определением мирового судьи исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления в части назначения административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы Хыдырова У.К. не имеется.
Описка, допущенная в постановлении, не может являться основанием для изменения постановления мирового судьи и исключения из постановления указания на конфискацию игрового автомата, а также для его возврата Хыдырову У.К.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом, в пределах санкции ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 14.02.2011 в отношении Хыдырова У.К.о. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №/________/ Кировского судебного района г.Томска от 14.02.2011 в отношении Хыдырова У.К.о. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, о конфискации предмета административного правонарушения - игрового автомата «/________/», оставить без изменения, жалобу Хыдырова У.К.о. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: