РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25февраля 2011 года судья Кировского районного суда г.Томска Баринова Н.В., рассмотрев жалобу Хмелевой Д.Г., /________/г.р., на постановление № /________/ от 07.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Ко АП РФ в отношении Хмелевой Д.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО3 № /________/ от 07.12.2010года (далее по тесту Постановление) Хмелевой Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/.
Не согласившись с указанным Постановлением, Хмелевой Д.Г. обратилась в суд с жалобой на него, указав, что в соответствии с «Правилами государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок» регистрации подлежат только лекарственные средства и кормовые добавки. «/________/» (в ассортименте), «Лакомство поливитаминное «/________/» (в ассортименте) являются кормами, что подтверждается сертификатами соответствия, и регистрации не подлежат. Просит суд отменить Постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 07.12.2010года по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Хмелевой Д.Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Томской области Давыдова О.П., действующая на основании доверенности №132/09 от 16.01.2009г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Представила письменный отзыв, согласно которому в соответствии с п.1 Правил сертификации кормов и кормовых добавок на соответствие установленным требованиям (утв. Госстандартом РФ 23.08.1994г.) они устанавливают процедуру проведения обязательной сертификации кормов и кормовых добавок (далее кормов). В соответствии с Правилами, корма (в т.ч. и кормовые добавки), подлежащие обязательной сертификации, подразделены на 4 группы однородной продукции: корма растительного происхождения, комбикорма, кормовые смеси, белково-витаминные добавки (кормовая добавка), премиксы, минеральное сырье, корма животного происхождения, корма микробиологического синтеза. Следовательно, по тексту Правил корма включают в себя понятие кормовых добавок, которые также подлежат обязательной сертификации. Поэтому препараты, выявленные в аптеке в сертификатах соответствия поименованы кормами, в соответствии с определением, указанным в Правилах под которым подразумеваются в т.ч. и кормовые добавки. Таким образом, доводы Хмелевой Д.Г. о том, чтопрепараты не подлежат регистрации, поскольку в соответствии с сертификатом соответствия являются кормом, не соответствует действительности. Кроме того, утверждение заявителя о том, что выявленные препараты являются кормами, не состоятельно и потому, что согласно информации, содержащийся на упаковках изъятых препаратов, это добавки с комплексом витаминов и минеральных веществ, т.е. белково-витаминные. Таким образом, указанные препараты являются кормовыми добавками для животных. Кроме того, как следует из ответа на запрос о том являются ли указанные препараты лакомствами, кормовыми добавками, подлежащими государственной регистрации, ими получен ответ о том, что в настоящее время термина «Лакомство» по отношению к животным не существует, форма выпуска препаратов, состав и целевое назначение позволяет отнести их к кормовым добавкам, которые подлежат обязательной регистрации. Кроме этого, корма для животных разделяют на полнорационные, в том числе диетические, лечебные и используемые как дополнительное питание (лакомства). Дополнительное питание («лакомство») не предназначено для использования в качестве единственного продукта в рационе, т.к. может быть несбалансированно по содержанию питательных веществ. Кормовые добавки, сами по себе, не используются в качестве корма, следовательно, изъятые препараты являются не чем иным, как кормовыми добавками, которые подлежат государственной регистрации. В соответствии с «Правилами государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок» от 01.04.2005г. №48, выявленные препараты (кроме сертификации) подлежат обязательной регистрации, которую проводит в соответствии с п.5 Россельхознадзор.
Суд, заслушав представителя Управления Россельхознадзора по Томской области, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает необходимым постановление старшего инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО3 № /________/ от 07.12.2010года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела старшим инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО3 были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: Хмелевой Д.Г. осуществляла реализацию 06.12.2010года в 12 часов 15 минут в аптеке «/________/», расположенной по адресу: /________/ незарегистрированных в РФ кормовых добавок для ветеринарного применения таких как «/________/» для шерсти, для зубов и костей, для глаз, антигельминтный комплекс в количестве 5 уп. по 100 таб., производитель ООО «/________/ /________/, «Лакомство поливитаминное «/________/» с протеином», «Лакомство поливитаминное «/________/» с кератином», «Лакомство поливитаминное «/________/» с таурином для котят» в количестве 33 уп. по 60 таб. производства ЗАО НПП «/________/», что явилось нарушением п.3 «Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок» от 01.04.2005г. №48
Факт совершения Хмелевой Д.Г. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 06.12.2010года № /________/, в котором указано, что Хмелевой Д.Г. (/________/) осуществляла реализацию 06.12.2010года в 12 часов 15 минут в аптеке «/________/», расположенной по адресу: г./________/ незарегистрированных в РФ кормовых добавок для ветеринарного применения таких как «/________/» для шерсти, для зубов и костей, для глаз, антигельминтный комплекс в количестве 5 уп. по 100 таб., производитель ООО «/________/» /________/, «Лакомство поливитаминное «/________/» с протеином», «Лакомство поливитаминное «/________/» с кератином», «Лакомство поливитаминное «/________/» с таурином для котят» в количестве 33 уп. по 60 таб. производства ЗАО НПП «/________/», что явилось нарушением п.3 «Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок» от 01.04.2005г. №48. Как следует из объяснений, данных Хмелевой Д.Г. при составлении протокола, она не знала о том, что указанные в протоколе кормовые добавки не зарегистрированы на территории РФ. Свою вину признала полностью, с нарушениями согласна;
- сообщением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25.06.2010года № /________/, согласно которому продукция «Лакомство поливитаминное с протеином для собак» производства ЗАО «НПП «/________/» подлежит регистрации в РФ в качестве кормовых добавок для животных в соответствии с Правилами государственной регистрации лекарственных средств лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденные приказом Минсельхоза от 01.04.2005 года №48;
- сообщением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 17.12.2010года № /________/, согласно которому «Фитомины» производства ООО «/________/» не зарегистрированы в РФ в качестве лекарственных препаратов для ветеринарного применения и кормовых добавок. Указанные продукты являются кормовыми добавками и подлежат государственной регистрации в соответствии с Правилами государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных приказом Минсельхоза от 01.04.2005 года №48;
- ответом на запрос из ФГУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» от 05.04.2010 года согласно которому в настоящее время официального термина «/________/», применительно к животным, нет.
Согласно п.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч.1 ст.10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п.3 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок от 01.04.2005 года №48 установленный Правилами порядок государственной регистрации лекарственных средств и добавок является обязательным для выполнения юридическими и физическими лицами, осуществляющими производство, реализацию, использование, а также ввоз на территорию РФ лекарственных средств и добавок.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных действиях граждан, должностных и юридических лиц, не исполняющих требования указанных правил либо уклоняющихся от их исполнения, субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения правил, в соответствии с чем продавец является виновным лицом, поскольку своими действиями фактически осуществляет реализацию незарегистрированных добавок, подвергая опасности жизнь и здоровье животных.
Согласно п.13 «Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок», зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок. Указанные в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2010 года кормовые добавки отсутствуют в Государственном реестре, о чем имеются выписки.
Суд не может согласиться с доводами Хмелевой Д.Г. о том, что препараты не подлежат регистрации, поскольку в соответствии с сертификатом соответствия являются кормом.
Из пункта 1 Правил сертификации кормов и кормовых добавок на соответствие установленным требованиям, утвержденных Госстандартом РФ 23.08.1994г. (далее по тексту Правила сертификации) следует, что данные Правила устанавливают процедуру проведения обязательной сертификации кормов и кормовых добавок (далее кормов), проводимой органом по сертификации, аккредитованным Госстандартом России в установленном порядке.
В соответствии с п.2.3 Правилами сертификации, корма (в т.ч. и кормовые добавки), подлежащие обязательной сертификации, подразделены на 4 группы однородной продукции: корма растительного происхождения, комбикорма, кормовые смеси, белково-витаминные добавки (кормовая добавка), премиксы, минеральное сырье, корма животного происхождения, корма микробиологического синтеза.
Следовательно, по тексту Правил корма включают в себя и понятие кормовые добавки, которые также подлежат обязательной сертификации. Именно поэтому препараты, выявленные в аптеке в сертификатах соответствия поименованы кормами.
Кроме того, как следует из информации, содержащейся на упаковках изъятых препаратов, это добавки с комплексом витаминов и минеральных веществ, т.е. белково-витаминные. Следовательно, указанные препараты являются кормовыми добавками для животных.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что Хмелевой Д.Г. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.6 КоАП РФ
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Управления Россельхознадзора по Томской области от 07.12.2010 года о назначении Хмелевой Д.Г. административного наказания в виде административного штрафа вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не подлежит отмене
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Россельхознадзора Управления по Томской области ФИО3 № /________/ от 07.12.2010года о назначении Хмелевой Д.Г. административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: подпись Н.В. Баринова
ВЕРНО: судья: Н.В. Баринова