Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Томска М. В. Абрамова, рассмотрев жалобу Поливоды О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска Е.С. Зенковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса в отношении Поливоды ФИО11,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска Е.С. Зенковой Поливода О.И., родившийся /________/ года в г. /________/, не работающий, проживающий по адресу: г/________/, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В постановлении указано, что Поливода О.И. 03.12.2010 года в 21 ч. 50 мин. На /________/ в /________/ управлял автомобилем /________/ с /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Данное постановление обжаловал Поливода О.И. В жалобе указал, что он не признает и ранее не признавал свою вину, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, он не был согласен с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС, но, несмотря на это, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Понятые, указанные в административном материале, фактически участие при проведении освидетельствования не принимали. Он заявлял ходатайство о вызове в суд сотрудников ДПС, понятых, но в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано. Он был лишен права на защиту и представление доказательств. Просил отменить вынесенное постановление, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Поливода О.И., надлежащим образом извещенный заблаговременно (18.02.2011 г.) о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы с участием защитника Богушевича В.Г.
Богушевич В.Г., представивший ордер №52 от 01.03.2011 года настаивал на доводах, изложенных в жалобе.
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что постановление о наложении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Факт совершения Поливодой О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия /________/ от 03.12.2010 года; актом освидетельствования на состояние опьянения /________/ от 03.12.2010 года, которым состояние опьянения Поливоды О.И.. установлено, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 03.12.2010 г., рапортом инспектора ГИБДД /________/ от 03.12.2010 года.
Довод жалобы о том, что Поливода О.И. не был согласен с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается наличием записи в акте освидетельствования на состояние опьянения /________/ от 03.12.2010 года о том, что Поливода О.И. согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все имеющиеся в материалах дела акты подписаны Поливодой О.И., копии актов им получены.
Доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд сотрудников ДПС, понятых, также не соответствует действительности, так как ходатайство поступило судье после вынесения постановления. По ходатайству Поливоды О.И. о необходимости привлечения защитника по делу от 13.12.2010 года рассмотрение административного материала мировым судьей было отложено на 20.12.2010 года. В указанный день Поливода О.И. не явился в суд, дело рассмотрено в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах его права на защиту и на представление доказательств нарушены не были.
Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании, опровергаются наличием сведений о понятых и их подписями в акте освидетельствования на состояние опьянения /________/ от 03.12.2010 года и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 03.12.2010 г., которые в качестве доказательств указаны в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска Е.С. Зенковой, которым Поливода О.И., родившийся /________/ в /________/, не работающий, проживающий по адресу: /________/ /________/ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Поливоды О.И. - без удовлетворения.
Судья: М. В. Абрамова.