РЕШЕНИЕ.
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 05 марта 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Н.А.Шороховецкая, рассмотрев материалы по жалобе Беливанцева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 26.01.2011г., которым Беливанцеву Ю.А., родившемуся /________/. в /________/, работающему /________/, проживающему по адресу: /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 26.01.2011г., Беливанцев Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Беливанцев Ю.АФИО8 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит постановление от 26.01.2011г. отменить, обосновав тем, что в его действиях нет события административного правонарушения.
В судебном заседании Беливанцев Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что правонарушения не совершал, его транспортное средство в ДТП не участвовало.
Потерпевшая Колотыгина Н.В. пояснила, что 26.11.2010г. около 12 час.30мин. двигалась на автомобиле /________/ госномер /________/ про пр.Ленина в сторону Лагерного сада по левой полосе дороги, автобус /________/ госномер /________/ под управлением Беливанцева Ю.А. ударил ее автомобиль, протащил несколько метров, затем , отцепившись, уехал с места происшествия. Водителя запомнила хорошо, сразу записала номер транспортного средства.
Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
Статья 1.5. КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: 26.11.2010г. в 12.45ч. в /________/ Беливанцев Ю.А., управляя автомобилем /________/, став участником дорожно-транспортного происшествия оставил место происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
В соответствии с п.2.5 правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67);
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия Беливанцевым Ю.А. и оставления места дорожно-транспортного происшествия, подтвержден как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности в суде второй инстанции.
Согласно ПДД «Дорожно-транспортное происшествие» это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и его участием, при котором… повреждены транспортные средства.
Факт совершения ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 26.11.2010г., в котором указано, что Беливанцев Ю.А, управляя автомобилем /________/, став участником дорожно-транспортного происшествия место происшествия оставил; схемой происшествия, объяснениями Колотыгиной Н.В., свидетеля ФИО4
Таким образом, судом установлено, что Беливанцев Ю.А. после совершения ДТП в нарушение требований п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
К доводам Беливанцева Ю.А, о том, что он не совершал дорожно-транспортное происшествие, так как не почувствовал удар, место происшествия не оставлял, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств и расцениваются судом как желание уйти от ответственности.
При рассмотрении дела мировым судьей доказательства были оценены в их совокупности.
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно была дана оценка письменным доказательствам, в соответствии с требованиями, которые предъявляются действующим законодательством к доказательствам: доказательства должны относится к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, никаких доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов мирового судьи или которые указывали бы на порочность положенных в основу постановления доказательств по делу, судье второй инстанции Беливанцевым Ю.А. не представлено.
Процессуальных нарушений мировым судьей в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей, верно, сделан вывод о том, что в действиях Беливанцева Ю.А. присутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и событие.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 26.01.2011г. в отношении Беливанцева Ю.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 26.02.2011г. в отношении Беливанцева Ю.А. о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
ВЕРНО:
Судья: Н.А. Шороховецкая