РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
02 февраля 2011 года судья Кировского районного суда г.Томска Баринова Н.В., рассмотрев жалобу Макшаковой И.А., /________/г.р., уроженки /________/ проживающей по адресу: /________/, на постановление инспектора ДПС роты №3 ОБДПС Сысоева О.В. от 04.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым Макшаковой И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты №3 ОБДПС Сысоева О.В. № /________/ от 04.05.2010г. (далее по тексту - постановление) Макшакова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
Не согласившись с постановлением, Макшакова И.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с тем, что инспектор ДПС Сысоев О.В. вынес постановление, не выслушав ее. Кроме того, он при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснил, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, в связи с тем, что он не мог обладать достаточными материалами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен позже вынесения постановления по делу об административном правонарушении, таким образом, постановление было вынесено без составления протокола. Считает, что инспектором ДПС нарушены принципы объективности и всесторонности при рассмотрении дела об административном правонарушении, посколькупостановление и протокол составлен одним и тем же лицом, непосредственно заинтересованным в исходе дела, и при этом не было проведено полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. К материалам дела в качестве доказательств приложены два рапорта инспекторов ДПС: Сысоева О.В. и ФИО5, которые доказательствами являться не могут, так как составлены после написания протокола и не удостоверены ее подписью, согласно п.1 ст.26.7 КоАП РФ. Просит суд постановление /________/ от 04.05.2010 года отменить.
Макшакова И.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила, что по делу об административном правонарушении, в нарушение п.5 ст.29.1 КоАП РФ не была проведена подготовка, не был вызван пешеход. Пояснила, в ходе оформления административного материала она не обращалась с просьбой об ознакомлении ее с материалами дела. Вывод о том, что рапорты написаны после вынесения постановления делает из того, что ей они не были представлены для ознакомления.
Суд, заслушав лицо, подавшее жалобу, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает необходимым постановление ИДПС роты №3 ОБДПС Сысоева О.В. от 04.05.2010г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ИДПС роты №3 ОБДПС Сысоевым О.В. были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: Макшакова И.А. 04.05.2010года в 16 часов 46 минут, на /________/, управляя автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/ нарушила п.14.1 ПДД РФ - не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ
Факт совершения Макшаковой И.А. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении /________/ от 04.05.2010г., в котором указано, что Макшакова И.А. 04.05.2010года в 16 часов 46 минут, на /________/ управляя автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/, нарушила п.14.1 ПДД РФ - не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП Р. С протоколом Макшакова И.А. ознакомлена, в протоколе имеются ее письменные пояснения о том, с предъявленным нарушением не согласна, поскольку не возможно установить начало движения;
- рапортом инспектора ДПС роты №3 ФИО5, согласно которому, 04.05.2010года во время несения службы по ООП и БДД с инспектором ДПС Сысоевым О.В. на патрульном автомобиле /________/ в 16 часов 46 минут был остановлен автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ за нарушение п.14.1 ПДД РФ, автомобиль двигался от /________/ по кольцу в сторону /________/. На нерегулируемом пешеходном переходе, водитель, в тот момент, когда на проезжей части находилась женщина с ребенком, не обращая на это внимания, не тормозя, продолжила движение в сторону Томска-1;
- рапортом инспектора ДПС роты №3 Сысоева О.В., согласно которому, 04.05.2010года во время несения службы по ООП и БДД и инспектором ДПС ФИО5 на патрульном автомобиле /________/ в 16 часов 46 минут был остановлен автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ за нарушение п.14.1. ПДД РФ. Автомобиль двигался от Детского мира на улицу /________/. В тот момент, когда по пешеходному переходу переходило два человека, автомобиль не тормозя, и не пропуская пешеходов, продолжил движение в сторону Томска-1.
Таким образом, в действиях Макшаковой И.А. инспектором ДПС Сысоевым О.В. верно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, т.е. она, в нарушение п.14.1. ПДД РФ не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Таким образом, статья 12.18 КоАП РФ подпадает под действие упрощенного производства по делу.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).
Поскольку Макшакова И.А. оспаривала наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.
В связи с изложенным, доводы Макшаковой И.А о том, что ее доводы не были приняты во внимание при вынесении постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе упрощенного производства по делу выносится постановление, а в случае оспаривания наличия события административного правонарушения и (или) назначенного административного наказания, составляется протокол об административном правонарушении, что и было сделано сотрудниками ДПС.
В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции», пояснения сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Исходя из положений данной статьи, сведения, полученные от сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке, не могут подвергаться сомнению только в связи с тем, что исходят от должностных лиц органов внутренних дел.
В деле нет сведений о наличии между Макшаковой И.А. и сотрудником ДПС, составившим протокол и рапорт, каких-либо личных неприязненных отношений, либо иных обстоятельств, позволяющих полагать о намерении указанного должностного лица МВД оговорить Макшакову И.А. в связи с чем, у суда не было и нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС и составленным им документам.
К доводам заявителя о том, что рапорты составлены сотрудниками ДПС после вынесения постановления суд относится критически, поскольку упрощенный порядок позволяет составлять документы после вынесения постановления при оспаривании лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения.
Из пояснений Макшаковой И.А., данных в судебном заседании, следует, что при оформлении в отношении нее материалов по факту совершения административного правонарушения ею не заявлялось ходатайство об ознакомлении с имеющимися материалами.
Согласно ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
С учетом того, что делу рассматривалось в порядке упрощенного производства по делу об административном правонарушении, положения ч.1 ст.29.1 КоАП РФ не применимы, и вызова пешехода не требовалось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ГИБДД УВД Томской области верно сделан вывод о том, что в действиях Макшаковой И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - не предоставление преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
При назначении наказания инспектором ГИБДД учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление от 04.05.2010г. о назначении Макшаковой И.А. административного наказания вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИДПС роты №3 ОБ ДПС Сысоева О.В. № /________/ от 04.05.2010г. в отношении Макшаковой И.А. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ (/________/) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/