РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.04.2011 судья Кировского районного суда г.Томска ВА Тодер, рассмотрев жалобу Герасимовой Дарьи Владиславовны на постановление мирового судьи судебного участка № /________/ Кировского судебного района г.Томска от 21.03.2011 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 21.03.2011 Герасимова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На указанное постановление Герасимовой Д.В. подана жалоба, в которой она указала, что при рассмотрении дела мировым судьей было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, присутствовавших при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Судья отказала в удовлетворении указанного ходатайства. 14.03.2011 было заявлено, что данные свидетели не присутствовали на месте происшествия, а подписи их подделаны неустановленным лицом. В подтверждение данного факта имеется аудиозапись разговора с ФИО2 в присутствии ее родителей в доме последней, которая подтвердила, что ее не было на месте составления протокола. Заявленное ходатайство 14.03.2011 о вызове в суд ФИО2 и ее мужа ФИО3 проигнорировано, судебные повестки указанным лицам не были выписаны. Мировой судья незаконно отказала в проведении почерковедческой экспертизы, поскольку Герасимова Д.В. ни одного протокола не подписывала. Проигнорированы мировым судьей (как считает Герасимова Д.В. ) нарушения сотрудниками ДПС ст.ст. 1.5, 26.2, 27.12 КоАП РФ. Сотрудники ДПС не видели водителя машины в лицо, не видели, кто управлял машиной и выходил из машины со стороны водительского сиденья, что свидетельствует в пользу Герасимовой Д.В. Судьей отказано в удовлетворении письменного ходатайства об использовании аудиозаписи судебного заседания в трансляции по каналам телевизионного вещания без вынесения определения. Просила постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении в отношении Герасимовой Д.В. отменить. Признать Герасимову Д.В.виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Герасимова Д.В. и защитник Герасимовой Д.В. Стародумов И.И. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Герасимова Д.В. пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляла.19.02.2011 ночью передала управление транспортным средством своей подруге - ФИО10, не имеющей водительского удостоверения. После этого они с подругой некоторое время ездили по городу. Проезжая пост ДПС в районе /________/, не выполнили требование сотрудников милиции остановиться. Через 30 мин. они приехали домой по адресу: /________/. Спустя некоторое время приехали сотрудники ДПС и насильственно увезли ее на пост ДПС, где заставили пройти освидетельствование. На ее доводы о том, что она не управляла транспортным средством, сотрудники ДПС не реагировали, составили протокол об административном правонарушении, но ни копии протокола, ни расписаться в протоколе ей не дали.
Суд, выслушав Герасимову Д.В., защитника Стародумова И.И., свидетелей, изучив доказательства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
С объективной стороны административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.
Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении /________/ от 19.02.2011, Герасимова Д.В., 19.02.2011 в 04 часа 30 мин. в /________/, управляя транспортным средством /________/, находилась в состоянии опьянения. В объяснениях указала, что находилась в состоянии аффекта и не остановилась.
Согласно акту /________/ от 19.02.2011 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Герасимова Д.В. освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Исследование проведено в 05 час. 19 мин. с применением технического средства измерения /________/, заводской № прибора /________/. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Герасимовой Д.В. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых ФИО9 и ФИО14 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Герасимова Д.В. была согласна, о чем свидетельствует собственноручная надпись : «согласна» и ее подпись в акте освидетельствования. Копию акта освидетельствования Герасимова Д.В. получила, о чем расписалась.
Согласно протоколу /________/ об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2011, 19.02.2011 в 04 часа 30 мин. Герасимова Д.В. отстранена от управления транспортным средством. Отстранение произведено при участии понятых ФИО6 и ФИО2
Согласно рапорту ИДПС роты /________/ ФИО8 от 19.02.2011, во время несения службы 19.02.2011 в Кировском районе г.Томска, совместно с ИДПС ФИО7, около 04 час. 20 мин. на /________/, не остановился автомобиль /________/ на законное требование остановиться. На /________/ автомобиль остановлен. Водителем оказалась Герасимова Д.В. В ходе беседы с ней возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. изо рта исходил резкий запах алкоголя. На основании акта /________/ на Герасимову Д.В. составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 19.02.2011 ночью в /________/, во время несения службы потребовал остановиться водителя автомобиля /________/. Однако, водитель на требование остановиться не отреагировал, он был вынужден данный автомобиль преследовать. Указанный автомобиль остановился на /________/. Из автомобиля выбежали две девушки и побежали внутрь здания. На лестничной площадке они были остановлены, на вопрос, кто управлял транспортным средством, Герасимова Д.В. пояснила, что она. После этого им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Герасимова Д.В.была доставлена на пост ДПС для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Герасимова Д.В. ознакомлена с протоколами, составленными в отношении неё, и в них расписалась.
В судебном заседании при разрешении жалобы на постановление мирового судьи Герасимова Д.В. подтвердила пояснения свидетеля ФИО8 о том, что до составления в отношении неё (Герасимовой Д.В.) протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, на вопрос инспектора ГИБДД ФИО8, кто находился за рулём автомобиля ФИО15 она (Д.В.) ответила, что за рулем автомобиля находилась она.
Указанные доказательства подтверждают, что 19.02.2011 в 04 часа 30 мин. на /________/ Герасимова Д.В. управляла автомобилем /________/ в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 27.1.КоАП РФ ч.1, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.
Согласно ч. 2 ст. 25.7. КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, т.е. при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 19.02.2011г. ночью он и другой водитель были остановлены инспектором ГИБДД. Приглашены на пост ГИБДД в качестве понятых. В помещении поста находилась Герасимова Д.В. В его (ФИО9) присутствии было установлено, что Герасимова Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Её поведение также подтверждало, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ГИБДД в его присутствии составил протокол, в котором Герасимова Д.В. расписалась.
Пояснения в суде свидетеля ФИО8, ФИО9, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают, что при составлении 19.02.2011 протоколов в отношении Герасимовой Д.В., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушений требований законодательства не было допущено. Приведенные доказательства опровергают доводы Герасимовой Д.В. об отсутствии понятых во время освидетельствования её на состояние алкогольного опьянения, и доводы о том, что она не ознакомлена с указанными документами их не подписывала.
В протоколе об административном правонарушении от 19.02.2011г. имеется собственноручная запись Герасимовой Д.В. о том, что она была в состоянии аффекта, не остановилась, что подтверждает факт нахождения именно её за рулем автомобиля «/________/» /________/ и опровергает её утверждение в суде об управлении автомобилем ФИО10 Исполненная Герасимовой Д.В. надпись: «согласна» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сделанная ею запись в протоколе об административном правонарушении подтверждают, что она ознакомлена с этими документами.
В судебном заседании при разрешении жалобы Герасимовой Д.В. она подтвердила, что указанные записи сделаны лично ею.
Герасимова Д.В. в судебном заседании не представила доказательства того, что подписи на имеющихся в деле протоколах и акте освидетельствования исполнены не ею.
Имеющиеся в деле пояснения свидетелей ФИО11, ФИО10о том, что Герасимова Д.В. не управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передала управление своей подруге- ФИО10, которая не имеет прав, не могут быть признаны доказательствами, опровергающими вину Герасимовой Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.12.8 КоАП РФ.
К пояснениям свидетелей ФИО11, ФИО10 суд относится критически, поскольку ФИО10 является подругой лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО11 очевидцем событий не являлся. Узнал о событии административного правонарушения со слов Герасимовой Д.В. и ФИО10.
На основании изложенного, суд считает пояснения Герасимовой Д.В. о том, что она не управляла транспортным средством не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указанные пояснения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании ч.3 ст.24.3. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении письменного ходатайства об использовании аудиозаписи судебного заседания в трансляции по каналам телевизионного вещания без вынесения определения, суд считает необоснованными. В материалах дела отсутствует письменное ходатайство об использовании аудиозаписи судебного заседания в трансляции по каналам телевизионного вещания, на основании чего суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство не заявлялось. Заявленные Герасимовой Д.В. в ходе производства по делу ходатайства разрешены мировым судье в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Наказание назначено Герасимовой Д.В. мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 21.03.2011 о назначении Герасимовой Д.В. административного наказания в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Герасимовой Д.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: