Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2011года судья Кировского районного суда г.Томска Баринова Н.В., рассмотрев жалобу Соломина А.С. на постановление старшего государственного инспектора Томской области по охране природы /________/ от 17.02.2011 года о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора Томской области по охране природы /________/ от 17 февраля 2011 года Соломина А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
Не согласившись с постановлением, Соломина А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что инспектором не были приняты во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения; не учтены обстоятельства того, что ТСЖ является некоммерческой организацией и не является субъектом предпринимательской деятельности, а следовательно, не может иметь ответственность в большем объеме, чем у жильцов многоквартирного дома, являющихся членами ТСЖ. Кроме того, ТСЖ не осуществляет деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.
В судебном заседании Соломина А.С., его защитник Смирнов В.Я. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Указали, что согласно ответа от 11.04.2011г. на имя ФИО7 из УМП «Спецавтохозяйство г.Томска», с ней, как с некоторыми другими жильцами, заключен договор на вывоз отходов, а потому председателем правления ТСЖ не должен заключаться договор. Пояснили, что не все люминесцентные лампы на момент проверки находились в рабочем состоянии, однако их никто не снял, не складировал, не хранил, они просто находятся в потолочных светильниках на потолке. Представленные фотографии, выполненные в апреле 2011г., свидетельствуют об отсутствии уличного смета.
Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Е.В. Комякова возражала против жалобы, полагала, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Д.А. Сокольников просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановлением старшего государственного инспектора Комяковой Е.В. /________/ от17.02.2011года Соломина А.С., как председатель правления ТСЖ «/________/», привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за то, ТСЖ «/________/» осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления, не разработало паспорта опасных отходов, отсутствует порядок производственного контроля в области обращения с отходами, отсутствует лицо, допущенное к обращению с опасными отходами, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную сертификатом на право работы с опасными отходами, тем самым нарушены ст.ст.14,15,26 ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Решением главного государственного инспектора Томской области по охране природы ФИО6 постановление о назначении административного наказания от /________/ /________/ в отношении председателя ТСЖ «/________/» Соломина А.С. оставлена без изменения, жалоба председателя ТСЖ «/________/» Соломина А.С. без удовлетворения.
Как следует из положения ст.ст.34, 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда эксплуатации таких объектов.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяются Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 №818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» и приказом МПР РФ от 02.12.2002 №785 «Об утверждении паспорта опасного отхода».
В соответствии со ст.15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.
В соответствии со ст.26 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, выше указанные требования по обращению с отходами, в том числе с отходами I - IV класса опасности, относятся ко всем юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям, у которых образуются и накапливаются отходы, то есть и к товариществам собственников жилья.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Согласно п.п.4.3, 4.6 Порядка сбора и вывоза отходов производства и потребления на территории г.Томска, утвержденного Решением Томской городской Думы от 26.10.2004 года № 755, вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов, где образовано товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ), осуществляется по договору ТСЖ со специализированной организацией. В домах, где образовано ТСЖ, ответственность за организацию сбора и вывоза отходов возлагается на соответствующее ТСЖ.
Как следует из Постановления Администрации г. Томска от 22.09.2009 №871 «Об утверждении норматива накопления твердых бытовых отходов для населения» норматив накопления отходов на одного проживающего в г. Томске составляет 2,8 куб. м в год, в том числе: норма накопления твердых бытовых отходов - 2,41 куб. м в год, норма накопления крупногабаритных отходов - 0,39 куб. м в год.
В судебном заседании установлено, что ТСЖ «/________/» является юридическим лицом (ОГРН /________/, ИНН /________/, КПП /________/), председателем правления которого избран Соломина А.С. Как следует из Устава ТСЖ, оно осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме, обеспечению надлежащего экологического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, заключению договоров с гражданами и юридическими лицами и исполнению обязательств по договорам, проведению мероприятий по озеленению и благоустройству придомовой территории, хозяйственную деятельность в пределах, предусмотренных Уставом.
Установленные обстоятельства подтверждаются Уставом ТСЖ «/________/», утвержденным общим собранием собственников помещений 14.11.2009года; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ 70 /________/ от 02.12.2009года; уведомлением о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту нахождения на территории РФ; выпиской из протокола заседания правления ТСЖ «/________/» от 24.06.2010года.
На основании вышеизложенного, суд находит доводы заявителя о том, что ТСЖ не может нести ответственность в большем объеме, чем у жильцов многоквартирного дома -членов ТСЖ, основанными на неверном толковании закона, поскольку субъектами административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.
Прокуратурой Октябрьского р-на г.Томска по результатам выездной проверки с участием специалистов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области выявлено, что деятельность ТСЖ «/________/» при эксплуатации котельной по /________/ в г. Томске связана с образованием и накоплением отходов, в том числе отходов 4 класса опасности (согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом МПР РФ от 02.12.2002 №786, письму Ростехнадзора от 02.02.2010 №00-07-12/308 «О паспортизации опасных отходов»): 91100100 01 00 4 - отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные),31300200 01 00 0 - золошлаки от сжигания углей, 91200102 01 01 4 - смет с территории организаций.
Факт образования и накопления отходов подтверждается актом проверки от 29.12.2010, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Октябрьского района г. Томска от 26.01.2011. Факт покупки ТСЖ «/________/» угля для эксплуатации котельной подтверждается представленными товарными накладными /________/ от 29.11.2010г., /________/ от 04.01.2010г., /________/ от 18.01.2010г., счетами-фактурами и актом от 14.12.2010 /________/ о выполнении работ-услуг. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем, поскольку в жалобе он не отрицает факт приобретения угля и его сжигания, в том числе указывает на то, что количество шлака, образующегося в процессе сжигания угля в котельной, в пересчете на количество жильцов, составляет менее тонны.
Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что ТСЖ «Ново-Киевское» не осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления, поскольку в результате деятельности ТСЖ происходит образование и накопление отходов.
Как следует из представленной УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» информации в 2010-2011 гг. договор на вывоз отходов с ТСЖ «/________/» не заключался.
Представленный в судебное заседание ответ на имя ФИО7. из УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» не является доказательством факта надлежащего исполнения обязанностей председателя ТСЖ «/________/» и отсусттвия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что со всеми членами ТСЖ «/________/» заключены договоры на вывоз отходов, не представлено.
Более того, согласно п.5.13 Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «город Томск», утвержденного постановлением Администрации г.Томска № 1110 от 11.11.2009г., на который имеется ссылка в ответе от 11.04.2011г., установлен порядок вывоз отходов с территории индивидуальных жилых домов. В данном случае ФИО7 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по /________/, а, следовательно, между ней и специализированной организацией не может быть заключен договор. Такая обязанность по заключению договора лежит на председателе ТСЖ «/________/».
Представленные в судебное заседание фотографии, выполненные, по пояснениям заявителя, в начале апреля 2011г., не доказывают отсутствие отходов в виде уличного смета на момент проверки- 29.12.2010г.
Доводы Соломина А.С. о том, что на общем собрании от 14.11.2009г. и 04.02.2010г. не решался вопрос о заключении договора с УМП «Спецавтохозяйство г.Томска», а потому председатель не может быть привлечен к административной ответственности, суд находит необоснованными, поскольку целью создания ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Руководство деятельностью товарищества собственников жилья согласно ст.147 ЖК РФ осуществляется правлением.
Согласно ст.148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в доме.
Согласно выписки из протокола заседания правления ТСЖ «/________/» от 24.06.2010г. председателем правления избран Соломина А.С., а, следовательно, он обязан выполнять требования, установленные законом, в том числе инициировать проведение собрания для решения на нем данного вопроса, по результатам которого заключить договор со специализированной организацией.
Пункт 1 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает нормирование в области обращения с отходами в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
Согласно п.3 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Однако, ТСЖ «/________/» не разработаны паспорта отходов 4 класса опасности, отсутствует порядок производственного контроля в области обращения с отходами, отсутствует лицо, допущенное к обращению с отходами 4 класса опасности и имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 4 класса опасности. Данные факты являются нарушением ст.ст. 14, 15, 26 ФЗ «Об отходах производства и потребления», за что статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Доводы заявителя о том, что светильники с люминесцентными (ртутными) лампами в котельной были приобретены 26.07.2010г. установлены только летом 2010г., и к моменту проверки отработанных ламп не имелось по причине непродолжительного их использования, суд находит необоснованными, поскольку из пояснений Соломина А.С. в судебном заседании следует, что не все люминесцентные лампы на момент проверки находились в рабочем состоянии, однако их никто не снял, не складировал, не хранил, они просто находятся в потолочных светильниках на потолке.
Данные действия правильно расценены старшим государственным инспектором Томской области по охране природы как допущенные председателем правления ТСЖ «/________/ нарушения.
Разрешая требования Соломина А.С. о не применении старшим инспектором ст.2.9.КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлениям Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления кроме административного штрафа предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.По рассматриваемому делу не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела старшим государственным инспектором правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях Соломина А.С., ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.
Старшим государственным инспектором Томской области по охране природы дана правильная оценка представленным доказательствам, на основании их полного и всестороннего исследования.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств совершения Соломина А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФс учетом личности виновного, того, что к административной ответственности он привлекается впервые.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных старшим государственным инспектором Томской области по охране природы при рассмотрении дела. Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление о назначении административного наказания от 17.02.2011 в отношении Соломина А.С. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора Томской области по охране природы от 17.02.2011г. в отношении Соломина А.С. о назначении административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере /________/ рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соломина А.С. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья: подпись
ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/