12 мая 2011 года город Томск
Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л.
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - Войцеховской Е.Н.,
ее защитника Ведерникова В.М., рассмотрев жалобу Войцеховской Е.Н. от 30 марта 2011 г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 21 марта 2011 г., дело № 12-77/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении физического лица Войцеховской Е.Н., родившейся /________/, проживающей по адресу: /________/, не работающей,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 21 марта 2011 года Войцеховская Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; ей (Войцеховской) назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Войцеховская Е.Н. подала в районный суд жалобу на данное постановление. Об обстоятельствах происшедшего пояснила, что в состоянии опьянения не находилась, так как алкоголь не употребляла. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и показания технических средств объясняются проведением медицинской терапии в виде инъекции, содержащей этиловый спирт.
Собранные сотрудником ДПС доказательства - протоколы составлены с нарушениями, в отсутствие понятых. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения так же является недопустимым доказательством, отраженные в нем сведения о проведенных исследованиях с применением технического средства не соответствуют действительности, так как при проведении исследования было установлено отсутствие состояния опьянения.
В судебном заседании Войцеховская Е.Н. виновной себя в правонарушении не признала, поддержала доводы жалобы.
Защитник Войцеховской Е.Н. - адвокат Ведерников В.М. (ордер № 0282 от 17 марта 2011 г.) в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, поскольку в состоянии алкогольного опьянения Войцеховская Е.Н. транспортным средством не управляла, ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует.
Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об АП дело в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Войцеховская Е.Н. 08 марта 2011 г. около 03 час. 35 мин. в районе ул. Учебная, 50/1, г. Томска при управлении автомобилем "/________/" с гос. рег. знаком /________/ находилась в состоянии опьянения.
То есть Войцеховская Е.Н. совершила административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Войцеховская Е.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
В частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 70 АМ № 005109 от 08 марта 2011 года, согласно которому проведено освидетельствование Войцеховской Е.Н. на состояние опьянения, зафиксированы признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (алкоголя в выдохе) в количестве 0,345 мг/л (0,69 promille), в результате установлено состояние опьянения Войцеховской Е.Н., которая с результатом освидетельствования о наличии состояния алкогольного опьянения не согласилась, о чем сделала собственноручную подпись;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 29 от /________/, который содержит сведения о том, что в результате проведенного в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» медицинского освидетельствования Войцеховской Е.Н. установлены признаки опьянения: гиперемия лица, инъецирование склер, болтливое поведение, неуверенность походки, покачивание в позе Ромберга, неточное выполнение пальце-носовой пробы, дрожание век, языка, пальцев рук, легкий запах алкоголя изо рта. Кроме того в результате исследования с применением технического средства L-400P, серийный № 56778, получены данные о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (алкоголя в выдохе) в количестве 0,35 мг/л. На основании указанных данных дано заключение об установлении состояния опьянения Войцеховской Е.Н.;
показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что первоначально Войцеховская Е.Н. не отрицала факта употребления алкоголя.
Таким образом, факт управления Войцеховской Е.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлен.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного). Поскольку указанные правила Войцеховской Е.Н. были нарушены, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о наличии в действиях Войцеховской Е.Н. вины в совершении данного административного правонарушения, суд исходит из следующего.
Войцеховская Е.Н. объясняет результаты показания приборов применением склерозирующей терапии (укол с введением 40 мл 96% спирта), в подтверждение чего представила заключение специалиста ООО «Судебная экспертиза» № 0104 от 18 марта 2011 г., согласно которому с учетом количества этилового спирта, введенного в щитовидную железу при проведении склерозирующего лечения, периода времени, прошедшего от момента инъекции до момента наркологического исследования, можно допустить возможность указанного выше количества этилового спирта в выдыхаемом воздухе вследствие проведенного Войцеховской Е.Н. склерозирующего лечения по поводу имеющегося у нее заболевания щитовидной железы.
Однако, указанное заключение не исключает ответственности Войцеховской Е.Н. за совершенное ею правонарушение, поскольку, пройдя лечение и приступая к управлению транспортным средством, заявитель не убедилась в том, что последствия лечения безопасны для управления транспортным средством и не влекут за собой негативных последствий, хотя могла и должна была это сделать.
Принимая во внимание, что ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает и при совершении правонарушения по неосторожности, а обстоятельства, в силу ст.ст. 2.7., 2.8. КоАП РФ исключающие административную ответственность, не установлены, постановление мирового судьи является обоснованным.
Доводы Войцеховской Е.Н. о том, что она не находилась в состоянии опьянения являются ее субъективной оценкой ситуации, и опровергаются показаниями технических средств измерения о том, что в результате исследования объективно установлено состояние алкогольного опьянения Войцеховской Е.Н. (показания прибора о наличии абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,69 promille).
Показания свидетеля ФИО5 суд отвергает, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах составления в отношении Войцеховской Е.Н. протоколов, но не опровергают наличие опьянения Войцеховской Е.Н., поскольку свидетель не компетентен давать медицинские заключения о наличии такого состояния.
Иные доводы жалобы не обоснованны и не могут быть основанием для отмены оспариваемого постановления.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде, районным судом не выявлено.
В силу вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 21 марта 2011 г. в отношении Войцеховской Е.Н., родившейся /________/ в /________/, оставить без изменения, а жалобу Войцеховской Е.Н. от 30 марта 2011 г. без удовлетворения.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
ВЕРНО.
Судья:
Секретарь: