03 мая 2011года г. Томск
Судья Кировского районного суда города Томска Л.Л.Аплина
с участием председателя ТСЖ «Энергетик» А.Н.Малащука,
рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Энергетик» Малащука А.Н. от 30 марта 2011 на решение государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 22 марта
2011 по жалобе на постановление главного государственного инспектора Кировского района г. Томска по пожарному надзору от 24 января 2011, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «Энергетик», место нахождения: г. Томск, ул. Б. Хмельницкого, 41,
установил:
председатель ТСЖ «Энергетик» Малащук А.Н. подал в районный суд жалобу на решение государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 22 марта 2011 г., указывая, что перекрытие объездного проезда вокруг гаражей и вдоль подъездов дома по ул. Богдана Хмельницкого, 41, было согласовано в устной форме с администрацией Кировского района г. Томска и выполнено фирмой «Континентъ» для проведения строительных работ по прокладке теплотрассы по территории дома по ул. Богдана Хмельницкого, 41. Строительст во теплотрассы продолжается до настоящего времени.
По данному мотиву председатель ТСЖ «Энергетик» Малащук А.Н. просит об отмене решения от 22 марта 2011 г.
В судебном заседании председатель ТСЖ «Энергетик» Малащук А.Н. жалобу поддержал, пояснил, что установленные на территории, прилегающей к дому по адресу: г.Томск, ул. Богдана Хмельницкого, 41, блоки не препятствуют свободному проезду к данному дому. Установкой данных блоков недовольны жители дома № 39, которые не желают проезжать по отведенной им территории ввиду того, что возле дома всегда находится большое количество транспорта, а пер. Чувашский не благоустроен.
При рассмотрении дела, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, суд выяснил следующие обстоятельства.
20 ноября 2010 г. главным государственным инспектором Кировского района г. Томска по пожарному надзору принято распоряжение № 123 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ТСЖ «Энергетик» с целью проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории многоквартирного жилого дома по ул. Б. Хмельницкого, 41.
По результатам проведенной 09 декабря 2010 г. в отношении юридического лица ТСЖ «Энергетик» проверки составлен акт проверки № 123 от 09.12.2010 г., содержащий сведения о том, что ТСЖ «Энергетик» прегражден свободный проезд (подъезд) к многоквартирному жилому дому по ул. Б. Хмельницкого, 41.
09 декабря 2010 г. в отношении ТСЖ «Энергетик» возбуждено дело об административном правонарушении в области пожарной безопасности, принято решение о проведении административного расследования.
11 января 2011 г. в отношении ТСЖ «Энергетик» составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 264 от 11.01.2011 г. по данным которого, ТСЖ «Энергетик» прегражден свободный проезд (подъезд) к многоквартирному жилому дому по ул. Б. Хмельницкого, 41, что является нарушением п. 23 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, п.п. 2.9.*, 6.19., 6.20. "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (ред. от 25.08.1993), п. 4.3. "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) (ред. от 19.07.2002).
Постановлением главного государственного инспектора Кировского района г. Томска по пожарному надзору № 264 от 24 января 2011 г. ТСЖ «Энергетик» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере
15 000 руб.
Решением государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 22 марта 2011 г. указанное постановление по жалобе председателя ТСЖ «Энергетик» Малащука А.Н. изменено, размер штрафа снижен до 10 000 руб.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения, суд приходит к следующим выводам.
Факт преграждения проезда (подъезда) к жилому многоквартирному домупо ул. Б. Хмельницкого, 41, подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, представитель ТСЖ «Энергетик» Малащук А.Н. данный факт в суде признал, представил договор о взаимных обязательствах от 15 октября 2010 г., подтверждающий организацию работ по перекрытию кругового проезда вокруг гаражей от дома № 39 до дома № 41 по ул. Б. Хмельницкого путем установки блоков.
В силу п. 23 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.
Из содержания данной нормы следует, что к зданию всегда должны иметься свободные проезды, при наличии определенных причин (ремонт, др.) допускается закрытие проезда, но о данном факте необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.
Из имеющегося в деле плана прилегающей к дому № 41 по ул. Б. Хмельницкого территории следует, что в результате вызванного необходимостью прокладки теплотрассы перекрытия кругового проезда вокруг гаражей от дома № 39 до дома № 41 по ул. Б. Хмельницкого путем установки блоков, дом № 41 по ул. Б. Хмельницкого не был лишен иных свободных проездов, которые при необходимости в состоянии обеспечить проезд пожарных машин.
Следовательно, в действиях ТСЖ «Энергетик» признаков административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушения требований пожарной безопасности, в части нарушения п. 23 ППБ 01-03, не имеется.
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В постановлении по делу об административном правонарушении, в решении вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление в качестве обстоятельств административного правонарушения содержится указание на преграждение ТСЖ «Энергетик» свободного проезда к многоквартирному жилому дому.
При этом маршрут проезда, закрытие которого осуществлено ТСЖ «Энергетик», местоположение перекрытия проезда, время перекрытия проезда, обстоятельства перекрытия (чьими силами и за чей счет, по чьему поручению осуществлялось закрытие проезда), то есть обоснование организации данных действий именно ТСЖ «Энергетик», а не иными лицами, не были приведены.
Указанные обстоятельства установлены в суде на основании доказательств, по своей инициативе представленных представителем лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение.
Ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в решении вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление не указаны обстоятельства нарушения ТСЖ «Энергетик» п.п. 2.9.*, 6.19., 6.20. "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (ред. от 25.08.1993), п. 4.3. "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) (ред. от 19.07.2002), - не указано какими именно действиями ТСЖ «Энергетик» допущены нарушения СНиП, не приведено содержание конкретных положений СНиП, за нарушение которых ТСЖ «Энергетик» привлечено к административной ответственности, отсутствует обоснование вывода о наличии в действиях ТСЖ «Энергетик» нарушений таких положений СНиП.
С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ТСЖ «Энергетик» признаков административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушения требований пожарной безопасности, в части нарушения п.п. 2.9.*, 6.19., 6.20. "СНиП 2.07.01-89*", п. 4.3. "СНиП 21-01-97*" нельзя признать мотивированным.
Кроме того, ссылок на какие либо доказательства, их содержание, при обосновании выводов о наличии вины ТСЖ «Энергетик» в совершении административного правонарушения, кроме безапелляционного указания на доказанность вины материалами административного дела, обжалуемое решение не содержит.
При таких обстоятельствах следует вывод об отсутствии в действиях ТСЖ «Энергетик» состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушения требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 24.5. КоАП РФ при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Доводы жалобы обоснованы, являются основанием для отмены решения Государственного инспектора Томской области по пожарному надзору, так как инспектором неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, - факт нарушения ТСЖ «Энергетик» п. 23 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, п.п. 2.9.*, 6.19., 6.20. "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (ред. от 25.08.1993), п. 4.3. "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) (ред. от 19.07.2002).
Как установлено при пересмотре решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство не подтверждено исследованными доказательствами, наличие указанных нарушений в обжалуемом постановлении не мотивировано.
Так как выводы Государственного инспектора Томской области по пожарному надзору, изложенные в решении, основаны на указанном обстоятельстве, эти выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Вынесенное Государственным инспектором Томской области по пожарному надзору решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении необоснованно.
В силу вышеизложенного районный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Государственного инспектора Томской области по пожарному надзору в порядке пересмотра решений вышестоящего должностного лица по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, решение Государственного инспектора Томской области по пожарному надзору подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья
решил:
жалобу председателя ТСЖ «Энергетик» Малащука А.Н. от 30 марта 2011 г. удовлетворить.
Решение государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 22 марта 2011 г. в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «Энергетик» (место нахождения: г. Томск, ул. Б. Хмельницкого, 41) отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 20.4. КоАП РФ, в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «Энергетик» (место нахождения: г. Томск, ул. Б. Хмельницкого, 41) прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья: Аплина Л.Л.