РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 29 марта 2011 г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Н.А.Шороховецкая, с участием лица в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Чихния А.В., его защитника Амирхановой О.Р. (действующая на основании ордера №306 от 18.01.2011г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административный материал по жалобе Чихния А.В., родившегося /________/. в /________/, проживающего по адресу: /________/ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 01.02.2011г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 01.02.2011г. Чихнию А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Чихний А.В. обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска отменить.
Чихний А.В., его представитель Амирханова О.Р. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что работал инспектором ДПС Томского РОВД. 15.01.2011г. после окончания дежурства к нему из /________/ приехал брат Ч.. на автомобиле, принадлежащем его дочери, для того чтобы отвезти его к знакомому в п.Кисловка, где он и остался, при этом автомобиль передал брату, который направился в кафе в п.Черная Речка. Около 20.15 ч. Позвонил Ч. и сказал, что выпил две стопки водки и не остановился на посту ДПС, когда его стали останавливать сотрудники ГИБДД. После чего он позвонил дочери, чтобы она приехала в п.Кисловка забрать автомобиль и отвезти его домой. Около 21.00ч. вышел на улицу встретить дочь, завел автомобиль для прогрева и сел в него. В это время подъехали сотрудники ОСБ и ГИБДД. Брат стал объяснять, что за рулем автомобиля был он, но его не слушали, отстранили от управления автомобилем, направили на медицинское освидетельствование. Как пояснил брат, личность его при остановке на посту ДПС, установлена не была.
Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, выслушав подателя жалобы, его представителя, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 01.02.2011г. подлежит отмене.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактический данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.
С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, выражаются управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть необходимо установление достоверного факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
В постановлении мировой судья в качестве доказательств совершения административного правонарушения Чихнием А.В. ссылается на протокол об административном правонарушении /________/ от 16.01.2011г, в котором указано, что Чихний А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснения Чихния А.В. о том, что он не согласен с нарушением, автомобилем не управлял, находился в автомобиле; акт медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 15.01.2011г., в котором у Чихния А.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протокол /________/ от 15.01.2011г. об отстранении Чихния А.В. от управления транспортным средством; пояснения Г,Г,С.
Оценивая совокупность представленных доказательств, мировой судья верно пришел к выводу о наличии алкогольного опьянения у Чихния А.В. 15.01.2011г.
Между тем, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необходимо не только установление факта опьянения, но и установление факта управления транспортным средством, в данном случае Чихнием А.В.
Статья 29.10 КоАП РФ указывает на то, что постановление должно быть мотивировано.
Вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задачи принципов законодательства об административных правонарушениях, одним из которых является законность такого решения и его обоснованность.
Решение отвечает требованиям обоснованности в том случае, если в нем отражены все имеющие значения для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства, в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя.
Из показаний свидетеля О.. следует, что он является оперуполномоченным по важным делам. 15.01.2011г. поступила информация о том, что в п.Черная речка в кафе сотрудники Томского ГИБДД употребляют спиртное, а Чихний А.В. приехал туда на своем автомобиле. После чего он позвонил Г. начальнику отдела ГИБДД и попросил проверить полученную информацию. Это было примерно в 19.00-20.00ч. Встретившись около здания ГИБДД, взяли видеокамеру и направились на личном автомобиле Г.. в п.Черная речка. Подъехав к кафе, увидели автомобиль, который принадлежал Чихнию А.В. Вскоре их кафе вышел Чихний А.В., сел в автомобиль и поехал. Все это было снято на видеокамеру. На нем была кожаная куртка, спортивные брюки. Подъезжая к городу, позвонили сотрудникам ГИБДД на посту и попросили остановить автомобиль Чихния А.В. Когда автомобиль остановили, они снимая происходящее на видеокамеру, подошли к автомобилю Чихния А.В. и попросили представиться, но автомобиль начал трогаться с места и уехал. Личность водителя установить не успели. Он и Г. сели в свой автомобиль и начали преследование, вместе с инспектором ГИБДД, но автомобиль скрылся. Однако проследовавший за ним инспектор вскоре сообщил, где находится Чихний А.В. Автомобиль стоял на обочине, Чихний А.В. спал на разложенном сиденье автомобиля укрывшись курткой сотрудника ГИБДД. Позже подъехало руководство ГИБДД, дочь Чихния А.В. и его брат Ч.. Также пояснил, что визуально знает Чихния А.В. и Ч.. и может их различить.
Однако показания свидетеля О. опровергаются показаниями следующих свидетелей.
Свидетель Г.. суду показал, что 15.01.2011г., являясь сотрудником ДПС ГИБДД УВД по ТО вместе с С.. находился на посту ДПС по адресу: г.Томск, Московский тракт,115. в период с 20.00ч.-21.00ч поступила информация, что в сторону г.Томска со стороны п.Черная речка двигается автомобиль /________/, который необходимо остановить. Указанный автомобиль был остановлен С.. Позади /________/ остановился автомобиль, откуда вышел Г.. и сотрудник ОСБ. В этот момент водитель резко нажал на газ и начал скрываться, а сотрудники ОСБ начали преследование вместе с С. Установить личность водителя не удалось. По прошествии 1 часа привезли водителя Тойота.
Свидетель М.. суду пояснил, что 15.01.2011г. около 21.00ч. заступили вместе с Д. на дежурство на пост ДПС на Московском тракте, 115. На посту находились сотрудники ОСБ, Чихний А.В. и Ч. который говорил, что за рулем автомобиля был он, а не брат, однако его никто не слушал.
Свидетель С. суду пояснил, что 15.01.2011г. заступил вместе с Г. на службу. Около 20.00ч поступила информации, что в направлении г.Томска движется автомобиль /________/, который необходимо остановить. Данный автомобиль был им остановлен. Одновременно к посту ДПС подъехали Г.. и О. Однако до установления личности водителя /________/, он тронулся с места и скрылся. Г., О.. и он начали преследовать /________/, но потеряли ее из виду. Позже обнаружили автомобиль, в котором находился Чихний А.В. по приказу Г.. он отстранил Чихния А.В. от управления автомобилем. В это время подошел Ч. и стал говорить, что за рулем автомобиля находился он, но Г.. никого не слушал и приказал оформлять того, кто сидел в автомобиле. Управление автомобилем было передано дочери Чихния А.В. Все протоколы составлялись на посту ДПС, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения именно Чихнием А.В. установлен не был.
Свидетель У.. суду пояснил, что 15.01.2011г. был приглашен в кафе в п.Черная речка, где сотрудниками ГИБДД отмечалось получение очередных званий. Вместе со всеми там был Ч.. О том, что Чихния А.В. незаконно задержали сотрудники ГИБДД, он узнал по телефону. Он видел, как из кафе на автомобиле /________/ уезжал Ч.. вместе с двумя гражданскими лицами. Чихния А.В. в тот вечер в кафе не было.
Свидетель Г. суду пояснил, что 15.01.2011г. был приглашен в кафе в п.Черная речка, где коллеги праздновали получение очередных званий. В кафе приехал Ч. как бывший сотрудник. По прошествии 2 часов он вместе с С.. и еще одним мужчиной уехал. Позже ему позвонили и сказали, что на посту ДПС остановили автомобиль и оформили Чихния А.В. за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. В тот вечер Ч.. был в темном спортивном костюме.
Свидетель П. суду пояснил, что 15.01.2011г. был приглашен знакомым в кафе в п.Черная речка для празднования очередного звания. Приехал в кафе около 18.00ч., позже подъехал Ч.., который был в темном спортивном костюме. Чихния А.В. в кафе не было, его никто не приглашал. По прошествии времени стал собираться домой и попросил Ч.. довезти до Лагерного сада. Около поста ДПС автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, но услышав крики, Ч.. нажал на газ и поехал обратно, высадив их на остановке Черная речка. Через час позвонил Ч.. сообщил, что находится на посту ДПС, а брата Чихния А.В. везут на освидетельствование. Когда остановили автомобиль на посту ДПС личность не устанавливали, фамилию Чихний не называли.
Свидетель С. суду пояснил, что 15.01.2011г. был приглашен в кафе в п.Черная речка. В кафе также был Ч.., с которым он раньше работал. Позже он попросил Ч. который был одет в темный спортивный костюм, довезти до Лагерного сада. Вместе с ними поехал /________/ фамилию которого он не знает. На посту ДПС автомобиль остановили. В это время к автомобилю подбежали мужчины в гражданской одежде. Ч.. развернулся и уехал. Погони за ними не было. Через некоторое время позвонил Ч. и узнал, что он находится на посту ДПС, а Чихния А.В. пытаются привлечь к ответственности. 15.01.2011г. в кафе Чихния А.В. не было.
Свидетель Ч.. суду пояснил, что раньше работал в ГИБДД Томского района. 15.01.2011г. был приглашен в кафе в п.Черная речка для празднования очередных званий бывшими сослуживцами. Брат приглашен не был, в тот день он был без автомобиля. Приехав к брату Чихнию А.В. на работу, отвез на его автомобиле /________/ к другу в п.Кисловка, а сам поехал в кафе. Около 20.00ч собрался уезжать и согласился подвезти до Лагерного сада знакомых С.иП.. На посту ДПС его остановили, он открыл окно, но услышав крики, испугался и нажал на газ. Личность его не устанавливали, документы не спрашивали. Высадив пассажиров на остановке Черная речка, поехал к брату в п.Кисловка. За ним никто не ехал. По прошествии 40 минут Чихний А.В. вышел на улицу чтобы прогреть автомобиль и встретить дочь- Ч.. Выйдя за ним увидел Г.. и стал ему объяснять, что за рулем автомобиля был он, а не брат. Однако Г. не стал слушать и приказал С.. оформлять документы, в тот день он был одет в спортивный костюм, а брат был в форме.
Свидетель Т.. суд пояснила, что является дочерью Чихния А.В. 15.01.2011г. около 21.00ч. позвонил отец и попросил забрать его из п.Кисловка. Когда приехала, то увидела, что вместе с отцом, дядей Ч.. находился Г.., которому они пытались доказать, что автомобилем управлял Ч.. Отец был одет в форме, а дядя в черном спортивном костюме. На сотрудников ГИБДД оказывалось давление Г.., поскольку было видно, что они оттягивают момент составления документов.
Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий подтверждают обстоятельства дела и опровергают показания свидетеля О. о том, что за рулем автомобиля /________/ /________/ 15.01.2011г. находился Чихний А.В.
Таким образом, личность водителя автомобиля /________/ /________/, при остановке на Московском тракте,115 в г.Томске не была установлена в связи с тем, что автомобиль скрылся.
Доводы О. о том, что велась видеозапись, не подтверждены, так как в материалах дела видеозапись отсутствует.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства /________/ автомобиль /________/, /________/ принадлежит Ч. а не Чихний А.В. как утверждал свидетель О., кроме того все свидетели утверждали, что 15.01.2011г. Ч.. был в спортивном костюме, а впоследствии задержанный Чихний А.В. в форменной одежде, что нашло свое подтверждение и в показаниях свидетеля О.., что вышедший из кафе в п.Черная речка мужчина, предположительно Чихний А.В. был в спортивном костюме.
Суд так же критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он при допросе мировым судьей, в ходе административного расследовании я пояснял, что при задержании на посту ДПС без каких либо сомнений узнал Чихния А.В,, поскольку знает его лично, братья различаются по возрасту, телосложению, что и подтвердил в суде при пересмотре дела.
Однако в суде второй инстанции было установлено, что Ч. носит усы, а Чехний А.В. их не имеет и налысо стрижен, чего свидетель назвать не смог, не указал так же по каким признакам он уверенно может указать, что автомобилем, при изложенных выше обстоятельствах, управлял Чихний А.В.
Изложенное позволяет сделать вывод, что мировым судьей не дана оценка тому, что личность водителя автомобиля /________/ /________/ в момент остановки на Московском тракте,115 не была установлена, автомобиль не принадлежит Чихнию А.В., который кроме того, как следует из показаний свидетелей, 15.01.2011г. отсутствовал в кафе в п.Черная речка.
Кроме того, как следует из показаний указанных выше свидетелей, при погоне за автомобилем /________/ /________/, он был потерян из вида, а обнаружен вновь уже припаркованным возле дома в п.Кисловка спустя 30-40 мин, никто из свидетелей не смог с достоверностью указать, что Чихний А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и при этом был задержан.
Выводы о наличии состава административного правонарушения составлены только на основании письменных доказательств и показаний свидетелей, являющихся сотрудниками ГИБДД.
Показаниям свидетелей, подтверждающих факт не управления Чихнием А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей не была дана надлежащая оценка, кроме как указание на критическое отношение в связи с родственными и дружескими связями между Чихнием А.В. и ними, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела и являются ничем не подтвержденным мнением.
При таких обстоятельствах мировым судьей не были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья приходит в выводу, что доказательств, прямо указывающих на то, что Чихний А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в административном материале не представлено.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что также нашло отражение в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где также указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая изложенное, судья считает, что в материалах дела отсутствует совокупность достоверных доказательств, которая бы подтверждала доказанность вины Чихния А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с п.2 ст. 24.5, п.3.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о назначении Чихнию А.В. административного наказания от 01.02.2011г. подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 01.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношения Чихния А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
ВЕРНО:
Судья: Н.А.Шороховецкая