РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск                       06 мая 2011г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Н.В.Баринова,

с участием представителя потерпевшего Музафарова В.А. - Пономар А.В., действующего на основании доверенности от 19 марта 2011 года сроком на три года,

рассмотрев материалы по жалобе Музафарова В.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД /________/ от 24.02.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2010г. на проспекте /________/ в г.Томске, водитель ФИО1 управляя автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/, совершила наезд на пешехода Музафарова В.А., причинив ему телесные повреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 24.02.2011г. вынесено постановление /________/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании ст.4.5.КоАП РФ.

Музафарова В.А. в жалобе просит указанное постановление отменить, считая его необоснованным и принятым без учета всех обстоятельств дела. Полагает, что вина ФИО1 была очевидна и доказана, непосредственно с момента наезда на него, в ходе административного расследования выяснялся вопрос о степени причиненного вреда его здоровью. Считал, что применение срока давности привлечения к административной ответственности к ФИО1 было не законным. В ходе проведения административного расследования 12.02.2010года была назначена судебно-медицинская экспертиза /________/, согласно выводам, которой Музафарова В.А. причинен легкий вред здоровью, рекомендовано после окончания лечения провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. 25.01.2011года назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой Музафарова В.А. причинен легкий вред здоровью. Считает, что выводы первоначальной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз необъективны, необоснованны и не учитывающими последствия перенесенных телесных повреждений в результате совершенного на него наезда транспортного средства. Просит суд отменить постановление /________/ от 24.02.2011года, как незаконное и необоснованное.

Музафарова В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Музафарова В.А.- Пономар А.В. доводы жалобы поддержал. Полагал, что из материалов административного дела усматривается бездействие старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД, который, получив результаты экспертного исследования от 16.02.2010г., в котором указывалось на причинении Музафарова В.А. легкого вреда здоровью, в установленные законом сроки не решил вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав защитника Музафарова В.А., изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 12.02.2010г.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

То есть срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 12.02.2011г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД /________/ от 24.02.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Музафарова В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья:                /Н.В.Баринова/