РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Томск 30 мая 2011 года Судья Кировского районного суда г.Томска Н.В.Баринова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Белоусова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 20.04.2011, которым Белоусову А.В. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ФИО4 /________/ от 20.04.2011 Белоусов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей. В жалобе Белоусов А.В. просит постановление /________/ от 20.04.2011 отменить. Считает, что указанное постановление вынесено инспектором ДПС с нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности, а именно: вынесение постановления об административном правонарушении ранее составления протокола. Кроме того, инспектором при вынесении постановления об административном правонарушении были нарушены его права, ему не было предоставлено возможности воспользоваться помощью защитника. Белоусов А.В. в судебном заседании пояснил, что замеры светопропускаемости передних боковых стекол не производились. Он не был согласен с вмененным административным правонарушением, им оспаривалось наличие события правонарушения. В протоколе указано, что измерение проводилось прибором ИСС-1 номер 1214, в постановлении указан прибор 1215. В протоколе не указаны время и место рассмотрения дела. Выслушав Белоусова А.В., поддержавшего жалобу, свидетеля ФИО4, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (п.7.3. приложения № 7 Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации; п.3.5.2. приложения № 5 Требования к остеклению). На основании собранных доказательств по делу установлено, что /________/ в 16 час. 30 мин. на /________/ в /________/ Белоусов А.В. управлял транспортным средством /________/ с государственным регистрационным знаком /________/, в котором светопропускаемость передних боковых стекол 15,5%, что не соответствует техническому регламенту. Проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле, производилась с использованием специального технического средства «ИСС-1» заводской номер 1214, при этом коэффициент светопропускания передних стекол составил 15,5 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении, в который, на основании ст. 26.8 КоАП РФ внесены показания технического средства «ИСС-1» № 1214 (15,5%), рапортами инспекторов ФИО4, ФИО3,из которых следует, что при замере светопропускания передних боковых стекол автомобиля /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ на приборе «ИСС-1» №1214 были зафиксированы показания 15,5 %. Сам факт проведения проверки и наличия на автомобиле нештатной тонировки Белоусов А.В. не оспаривал. В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств. Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол транспортного средства, которым управлял Белоусов А.В., произведено инспектором ДПС с помощью специального технического средства - измерителя коэффициента светопропускания стекол «ИСС-1» заводской номер 1214, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке /________/ от 25.12.2010, выданного ФГУ «/________/», действительное до 25.12.2011, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания. Пунктом п.5.7.1 Государственного стандарта Российской Федерации «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, достаточным доказательством является сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом с применением им прибора для измерения светопропускаемости стекол. Доказательств того, что нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами, Белоусовым А.В. представлено не было. Разрешая доводы Белоусова А.В. о том, что инспектором ДПС был нарушен порядок привлечения его в административной ответственности, суд приходит к следующим выводам. Так, статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Таким образом, статья 12.5 КоАП РФ подпадает под действие упрощенного производства по делу. В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Поскольку Белоусов А.В. после вынесения постановления оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что /________/ он нес службу совместно с инспектором ФИО3, в ходе которой был остановлен автомобиль /________/ с государственным регистрационным знаком /________/. При замере светопропускания передних боковых стекол автомобиля на приборе «ИСС-1» №1214 были зафиксированы показания 15,5 %. С нарушением Белоусов А.В. был согласен. Для составления постановления водитель был приглашен в патрульный автомобиль. При составлении административного материала водитель начал оспаривать событие административного правонарушения, в связи с чем, кроме постановления, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что ему требуется защитник. Поскольку все документы уже были составлено, дело рассмотрено на месте, обеспечено участие защитника не было. Пояснил, что в постановлении об административном правонарушении ошибочно указан номер прибора «ИСС-1» № 1215. Прибор у них был один - «ИСС-1» №1214. Показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела, а именно: в постановлении /________/ от 20.04.2011 указано, что Белоусов А.В. наличие события не оспаривает и не отказывается от уплаты штрафа. В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений порядка привлечения Белоусова А.В. к административной ответственности. Доводы Белоусова А.В. о том, что ему при вынесении постановления не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе упрощенного производства по делу выносится постановление, а в случае оспаривания наличия события административного правонарушения и (или) назначенного административного наказания, составляется протокол об административном правонарушении, что и было сделано сотрудниками ДПС. Данная запись сделана Белоусовым А.В. уже после составления постановления и протокола. Данное право Белоусов А.В. вправе реализовать в ходе рассмотрения жалобы. Отсутствие в протоколе времени и места рассмотрения дела не являются основаниями для отмены постановления, поскольку дело рассматривалось на месте, а потому не требовало уведомления лица, в отношении которого ведется производство. Другие доводы, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит. Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст. 3.5 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД /________/ от 20.04.2011 о назначении Белоусову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: /Н.В. Баринова/