РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск                                      27 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска                  Н.А.Бондарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Татарникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 288522 от 29.04.2011, которым Татарникову А.В. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 3 ГИБДД г. Томска /________/ от 29.04.2011 Татарников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Татарников А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Доводы жалобы сводятся к незаконности проверки светопропускания стекол автомобиля без учета положений ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» и ГОСТ 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин». Полагает, что поскольку все измерения светопропускания стекол были выполнены с нарушениями, иных доказательств нарушения обзорности с места водителя не предъявлено, в связи с чем отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к ответственности.

Выслушав Татарникова А.В., поддержавшего жалобу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (п. 7.3. приложения N 7 Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации; п. 3.5.2. приложения N 5 Требования к остеклению).

На основании собранных доказательств по делу установлено, что 29.04.2011 в 19 час. 35 мин. на /________/ в /________/ Татарников А.В. управлял транспортным средством /________/ с государственным регистрационным знаком /________/, на ветровом стекле которого нанесены дополнительные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле, производилась с использованием специального технического средства «Тоник» заводской номер 307, при этом коэффициент светопропускания ветрового стекла составил 39,9 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении, в который, на основании ст. 26.8 КоАП РФ внесены показания технического средства «Тоник» №307 (39,9%), рапортом инспектора Лесика В.Н., объяснениями понятых ЗСА и ТСА , из которых следует, что при замере светопропускания лобового стекла автомобиля /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ на приборе «Тоник» №307 были зафиксированы показания 39,9 %.

Доказательств того, что нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами, Татарниковым А.В. представлено не было.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений, является необоснованным.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что измерение светопропускания ветрового стекла транспортного средства, которым управлял Татарников А.В., произведено инспектором ДПС с помощью специального технического средства - измерителя коэффициента светопропускания стекол «Тоник» заводской номер 307, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке №5579/203 от 25.12.2010, выданное ФГУ «Томский центр стандартизации, метрологии и сертификации», действительное до 25.12.2011, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.

Пунктом п. 5.7.1 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001» утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

То, что в соответствии с ГОСТ 2790288 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» для определения оптических свойств стекла для автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверять стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла требованиям ГОСТ.

Указанным стандартом регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

«Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557, обязателен при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

При нанесении тонировки на стекло испытаний, какие, по мнению заявителя, должны быть проведены, не требуется.

          Доводы жалобы о возможных погрешностях прибора и несоблюдения инспектором порядка проведения проверки являются необоснованными, поскольку не основаны на материалах дела. Результат в 39,9% не свидетельствует о наличии возможных погрешностей при допустимости не менее 70% светопропускания стекол, и не ставит под сомнение достоверность и точность измерения.

Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, достаточным доказательством является сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом с применением им прибора для измерения светопропускаемости стекол.

Другие доводы, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, изучением материалов дела не установлено.

Доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 3 ГИБДД г. Томска /________/ от 29.04.2011 о назначении Татарникова А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                               Н.А. Бондарева