Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 22 июня 2011 года Судья Кировского районного суда г. Томска Баринова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу должностного лица - управляющего государственным учреждением «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области» Мальцева Д.Б. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области В.И.Шевченко от 06.05.2011 года по делу № 03-09/171-11 об административном правонарушении, которым Мальцеву Д.Б. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере /________/ рублей, у с т а но в и л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 06.05.2011 по делу № 03-09/171-11 об административном правонарушении (далее по тексту - постановление) Мальцеву Д.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ,. Из постановления следует, что управляющий государственным учреждением «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области» Мальцев Д.Б,, включив в контракт дополнительные условия, не предусмотренные извещением о проведении запроса котировок, заключил государственный контракт с нарушением объявленных условий запроса котировок цен на товары. С данным постановлением Мальцев Д.Б. не согласился и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указывает, что положениями Федерального закона № 94-ФЗ не ограничено право государственного заказчика включать в контракт дополнительные условия, не предусмотренные в извещении о проведении запроса котировок и не нарушающие указанных условий. В силу частей 10 и 12 ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ включение таких условий в ряде случаев является обязательным (условия об ответственности поставщика, о порядке приемки товаров). В контракт включены условия о возможности снижения цены контракта, о форс-мажорных обстоятельствах, о порядке расторжения контракта, не предусмотренные в извещении о проведении запроса котировок. Все вышеперечисленные условия были включены и в проект государственного контракта на поставку монохромных принтеров формата А4, который на основании части 1 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ размещен на официальном сайте вместе с извещением о проведении запроса котировок. Условия заключенного контракта полностью соответствуют условиям проекта государственного контракта, при этом его условия не нарушают ни одного из объявленных условий извещения о проведении запроса котировок цен. В извещении о проведении запроса котировок на поставку монохромных принтеров заказчиком указаны наименование товара, его количество, а также следующие показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика: общие (технические) характеристики товара; гарантийные обязательства; требования к комплектности товара. По мнению заказчика, вышеперечисленных показателей достаточно для определения соответствия поставляемого товара его потребностям. Условие контракта, которым предусмотрено, что поставщик обязан представить сертификаты, обязательные для данного вида товара полностью соответствуют пункту 2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное условие не нарушает ни одно из объявленных условий извещения о проведении запроса котировок. Условие контракта о том, что товар должен отгружаться в стандартной упаковке с учетом всех необходимых маркировок соответствует ст.481 ГК РФ. Условия государственного контракта о соответствии товаров стандартам, показателям и параметрам, утвержденным на данный вид товара, отсутствие дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании также не нарушают ни одно из объявленных условий извещения о проведении запроса котировок, так как ни одним из объявленных условий не установлено иное. Согласно пункту 7 ст.43 Федерального закона № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. В извещении о проведении запроса котировок на поставку монохромных принтеров определено, что в цену товара включены расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Вывод руководителя Управления ФАС по Томской области о том, что в извещении о проведении запроса котировок установлен исчерпывающий перечень расходов, включенных в цену товара, является необоснованным, так как в нем отсутствуют соответствующие указания (слова «только», «исключительно» и т.д.) Условия государственного контракта о том, что в цену товара включаются также расходы по разгрузке товара на склад заказчика, расходы по уборке и вывозу упаковочного материала, а также стоимости упаковки и монтажа не нарушают ни одно из объявленных условий запроса котировок (условий о том, что в цену товара включены расходы на перевозку, расходы на страхование, расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей) Условие о месте поставки товара (/________/) включено в приложение 3 к государственному контракту, являющееся неотъемлемой частью контракта. Все дополнительные условия, включенные в контракт, защищают интересы государственного заказчика. Просит суд отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 06.05.2011 по делу № 03-09/171-11 об административном правонарушении о назначении ему административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере /________/ рублей и прекратить производство по делу. В судебном заседании защитник управляющего государственным учреждением «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области» Мальцева Д.Б. - Черепанов А.Л., действующий на основании доверенности от 15.06.2011 сроком до 15.06.2012, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Литосова Л.А., действующая на основании доверенности от 03.02.2011 сроком по 21.01.2012 полагала, что доводы жалобы являются необоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать. Прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Томской области Мишакова М.В. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме. В силу п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ при существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как правильно установлено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области В.И.Шевченко, 26.11.2010 по итогам проведенного запроса котировок государственным заказчиком - государственным учреждением «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области» (далее - Пенсионный фонд), в лице управляющего Пенсионного фонда был заключен государственный контракт № ГК-08-194/10 с ООО «РеКА» на общую сумму в размере /________/ рублей с изменением условий, объявленных в извещении о проведении запроса котировок. Согласно ч.8 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 94-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта. В соответствии с ч.2 ст.45 Закона 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст.43 настоящего Федерального закона. Таким образом, ст.43 Закона 94-ФЗ предусмотрены обязательные для установления заказчиком в извещении о проведении запроса котировок: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Кроме того, в извещении должны быть указаны сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату, таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг. В нарушение указанных требований Закона 94-ФЗ при размещении государственного заказа в извещении о проведении запроса котировок «Поставка монохромных принтеров формата А4» от 03.11.2010 отсутствуют какие-либо требования к безопасности поставляемого оборудования, за исключением гарантийного срока, к отгрузке товара, установлено лишь требование о необходимости поставить товар в срок не позднее 20 дней с момента подписания контракта. В тоже время, в нарушение указанных требований при заключении государственного контракта от 26.11.2010 на поставку монохромных принтеров формата А4 были установлены дополнительные условия, не предусмотренные извещением о проведении запроса котировок: 1) к качеству товара в контракте предъявлены следующие требования: согласно п.4.1.5 контракта поставщик обязан представить сертификаты, обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. П.5.1 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует изготовление поставляемых товаров в соответствии со стандартами, показателями и параметрами, утвержденными на данный вид товара, а также тс, что они являются новыми и ранее не использованными, не имеют дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании. В тоже время, в п.2.1 контракта указано, что цена контракта включает в себя стоимость всех поставляемых товаров, а также расходы, связанные с доставкой и разгрузкой товара на склад заказчика, расходы по таможенному оформлению и страхованию, расходы по уборке и вывозу упаковочного материала, стоимости упаковки, монтажа и др. Таким образом, государственный заказчик, в нарушение ч.8 ст.47 Закона 94-ФЗ, заключил государственный контракт с нарушением условий объявленных условий запроса котировок цен на товары, работы, услуги. Подписав 26.11.2010 государственный контракт на поставку товара (монохромных принтеров формата А4) № ГК-08-194/10 с ООО «РеКА», с нарушением ч.8 ст.47 Закона 94-ФЗ, управляющий Пенсионного фонда Мальцев Д.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения Мальцевым Д.Б. подтверждается: - Извещением о проведении запроса котировок от 03.11.2010, - Государственным контрактом на поставку товара № ГК-08-194/10 от 26.11.2010. Доводы Мальцева Б.Д., изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку согласно ч.8 ст.47 Закона 94-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя или участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя от заключения контракта. В соответствии с п.1 ч.1 ст.44 Закона 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать - согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Частью 1 ст.45 Закона 94-ФЗ установлено, что заказчик обязан разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса. Из системного толкования указанных норм следует, что контракт заключается именно на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, а не на условиях, объявленных в проекте контракта. На основании изложенного следует, что государственный контракт на поставку товара № ГК-08-194/10 от 26.11.2010 был заключен на условиях, указанных в проекте государственного контракта и не предусмотренных извещением о проведении запроса котировок от 03.11 2010. Более того, из самого текста жалобы следует, что в контракт были включены дополнительные условия, которые защищают интересы государственного заказчика, что также подтверждает совершение Мальцевым Д.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. Доводы защитника о включении условия о месте поставки товара: /________/ в приложение 3 к государственному контракту, являющееся неотъемлемой частью контракта заслуживает внимания, однако, не влияет на состав вмененного Мальцеву Д.Б. правонарушения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами Мальцева Д.Б. о незаконности и необоснованности вынесенного постановления от 06.05.2011 года. Таким образом, факт совершения Мальцевым Д.Б, вмененного правонарушения установлен верно, на основании относимых и допустимых доказательств, наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах минимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушения. Доводы жалобы, по которым Мальцев Д.Б. не согласен с принятым по делу актом, были предметом исследования руководителем Управления Федерального антимонопольной службы по Томской области, совместно с прокурором отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Томкой области, им дана надлежащая правовая оценка, основаниями для переоценки обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ у суда не имеется. Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, основания к его отмене или изменению отсутствуют. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 06.05.2011 по делу № 03-09/171-11 о привлечении должностного лица - управляющего государственным учреждением «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области» Мальцева Д.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мальцева Д.Б. без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения. Судья: подпись Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/
упаковке, согласно условиям контракта товар должен отгружаться в стандартной упаковке
с учетом необходимых маркировок, тара и упаковка входят в цену товара.
исчерпывающий перечень расходов, включенных в цену товара (работы, услуги), согласно
которому в цену контракта должны быть включены расходы на перевозку, страхование,
уплату таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.