6 июля 2011 года город Томск Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л. установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 30 мая 2011 г. Громышев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; ему (Громышеву) назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Не согласившись с данным постановлением, Громышев Ю.А. подал в районный суд жалобу, в которой указал, что мировым судьей не дана оценка протоколу медицинского освидетельствования от 20.05.2011 № 934, которым опровергается факт его нахождения в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении он (Громышев) указал, что находится в состоянии похмелья, но это не соответствовало действительности, поскольку он находился в полностью трезвом состоянии. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он (Громышев) согласился, так как не знал, что при его составлении сотрудником ДПС была нарушена процедура, установленная КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением закона, на основании ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ данное доказательство является не допустимым. По данным мотивам, ссылаясь на ст.ст. 30.1. - 30.3. КоАП РФ, Громышев Ю.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 30.05.2011, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Громышев Ю.А. виновным себя в правонарушении не признал, поддержал доводы жалобы. Защитник Громышева Ю.А. - Лаптев Д.Б. также поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Проверив на основании ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, суд пришел к следующим выводам. Громышев Ю.А. 20 мая 2011 года около 07 час. 40 мин. в районе дома № 115 по Московскому тракту г. Томска при управлении автомобилем "/________/" с гос. рег. знаком /________/ находился в состоянии алкогольного опьянения. То есть Громышев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Утверждение Громышева Ю.А. о том, что в момент освидетельствования на посту ГИБДД он не находился в состоянии опьянения является его субъективной оценкой ситуации, и опровергается показаниями технического средства измерения АКПЭ-01.01М о том, что в результате исследования объективно установлено состояние алкогольного опьянения Громышева Ю.А. (показания прибора о наличии абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,39 promille). Отсутствие признаков опьянения при повторном освидетельствовании в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» спустя 4 часа 20 минут после того как впервые зафиксировано состояние опьянения, не опровергает факт нахождения Громышева Ю.А. в момент первого освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения человека со временем проходит. Доводы Громышева Ю.А. о том, что при составлении протокола инспектором ДПС допущены существенные нарушения "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, суд отвергает полностью, поскольку каких-либо доказательств наличия таких нарушений со стороны сотрудника ДПС не представлено, о наличии таких нарушений при подписании протоколов Громышевым Ю.А. не заявлено. Привлечение Громышева Ю.А. к административной ответственности впервые, незнание им законодательства и порядка освидетельствования не могут являться основанием для отмены принятого мировым судьей постановления. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде, районным судом не установлено. В силу вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 30 мая 2011 г. в отношении Громышева Юрия Анатольевича, родившегося 27.11.1963 года в г. Томске, оставить без изменения, а жалобу Громышева Ю.А. от 15.06.2011 без удовлетворения. Судья: Аплина Л.Л.
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Громышева Ю.А., его защитника Лаптева Д.Б., рассмотрев жалобу Громышева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 30 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Громышева ФИО4, родившегося /________/ года в /________/, работающего /________/, проживающего по адресу: г. Томск, /________/Вина Громышева Ю.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 3 от 20.05.2011,
- протоколом серии 70 АБ № 333269 от 20.05.2011 об административном правонарушении,
- актом серии 70 АМ № 005356 от 20.05.2011 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
- протоколом серии 70 АА № 113039 от 20.05.2011 об отстранении от управления транспортным средством.
Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями административного законодательства и в совокупности подтверждают факт нахождения Громышева Ю.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и опровергают доводы жалобы об обратном.