РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 июня 2011. судья Кировского районного суда г.Томска Н.А.Шороховецкая, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о назначении административного наказания по делу /________/ об административном правонарушении от 06.05.2011 в виде штрафа в размере 3 000руб. Исаков П.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Исаков П.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его подлежащим отмене указав, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО4 от 06.05.2011 по делу /________/ об административном правонарушении ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В постановлении от 06.05.2011 указано, что документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту служебных помещений Отдела ПФР в Александровском районе не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Так, пунктом 2 ч. 3 документации об аукционе предусмотрено требование в части состава первой части заявки на участие в аукционе о предоставлении в составе заявки сведений о" качестве, технических характеристиках товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, которое, по мнению руководителя Управления ФАС по Томской области, нарушает п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона 94-ФЗ. Полагает, что руководителем Управления ФАС по Томской области не учтено, что указанное требование к первой части заявки на участие в аукционе полностью соответствует п.2 ч.4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в редакции Федерального закона № 94-ФЗ, действовавшей на момент размещения документации об аукционе на электронной площадке, до вступления в силу пункта 12 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ (до 02.09.2010). Также, по мнению руководителя Управления ФАС по Томской области, пункт б раздела III документации об аукционе содержит требования к участникам аукциона о представлении документов, не предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ. Указывает, что требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе содержаться в пункте 3 раздела I документации об аукционе и соответствуют частям 4 и 6 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ. Указание на то, что в документации об аукционе дано неполное описание объекта (административного здания Отдела ПФР в Александровском районе) также не противоречит требованиям законодательства. Считает, что документация об аукционе содержит исчерпывающий перечень работ, подлежащих выполнению и требований к качественным характеристикам таких работ. Просит суд постановление о назначении административного наказания по делу /________/ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Исаков П.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Литосова Л.А. (действующая на основании доверенности от 03.02.2011) возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, согласилась с доводами защитника в части указания на нарушение допущенные в п.2) ч.3 документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку указанные нарушения предусмотрены новой редакцией п.2ч.4 ст.41.8 Закона 94-ФЗ от 02.09.2010, которая на момент совершения правонарушения - июль 2010 года не действовала. Мишакова М.В., прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры ТО, полагает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, считает необходимым исключить из постановления указание на нарушение в п.2) ч.3 документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку указанные нарушения предусмотрены новой редакцией п.2ч.4 ст.41.8 Закона 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 02.09.2010, которая на момент совершения правонарушения - июль 2010 года не действовала. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как следует из материалов дела в июле 2010 государственным заказчиком- государственным учреждением «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации», в лице заместителя управляющего Исакова П.Б. была утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту служебных помещений Отдела Пенсионного фонда России в Александровском районе, не соответствующая требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В нарушении ч.4 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в п.7 раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме указано, что описание работ в документации об аукционе представляет собой функциональное и не полное описание объекта. В нарушении ч.3 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в п.6 раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме (аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту) указано о необходимости предоставления участниками аукциона подробного описания качественных и количественных характеристик выполняемых работ, поставляемых материалов и оборудования в организационно-техническом предложении (приложение 2 к заявки), которое должно содержать наименование и описание выполняемых работ, применяемые технологии и методы производства работ, описание качественных характеристик основных строительных материалов и оборудования, которые предлагает участник размещения заказа, описание системы контроля качества выполняемых работ, наличие лаборатории контроля качества материалов или договора со специализированной организацией, описание организации работ, в том числе режима работ, привлечение субподрядчиков, сроки мобилизации сил и средств, материально-технического обеспечения объекта строительства, описание мер по обеспечению безопасности выполняемых работ и по охране окружающей среды, график выполнения работ в пределах установленного срока (приложение 3 к заявке), программу технического обучения эксплуатационного персонала заказчика. Таким образом, документацией установлено предоставление в составе заявки дополнительных, не предусмотренных ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведений. Также документацией предусмотрено возложение на подрядчика дополнительной обязанности определить полный перечень работ и требований к качеству их выполнения и график выполнения работ. Также при проведении указанного аукциона в электронной форме в документации не указан перечень документов, подтверждающий соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, что повлекло невозможность оценить правомерность допуска ООО «ДомМастер» в части предоставления документов о подтверждении соответствия работ требованиям, установленным законодательством (соответствует ли свидетельство, выданное саморегулируемой организацией участнику аукциона, тем видам работ, которые необходимо выполнить при проведении капитального ремонта). Таким образом, государственный заказчик в нарушение ч.7 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту служебных помещений Отдела ПФР в Александровском районе» не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов. В силу ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Из смысла нормы следует, что объективная сторона составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены в ч. 4 комментируемой статьи, состоят в установлении не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой. Факт совершения административного правонарушения подтверждается документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту служебных помещений Отдела ПФР в Александровском районе, собственноручно утвержденная заместителем управляющего ГУ-ОПФР по Томской области Исаковым П.Б. Судья соглашается с доводами защитника о том, что необоснованно вменены нарушения п.2) ч.3 документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку требование в части состава первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствует п.2 ч.4 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в редакции Федерального закона № 94-ФЗ, действовавшей на момент размещения документации об аукционе на электронной площадке, до вступления в силу пункта 12 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ (до 02.09.2010). Однако в данном случае неправильное применение норм действующего законодательства в указанной части не исключает ответственности Исакова П.Б. по 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения является формальным. Таким образом, факт совершения Исаковым П.Б. вмененного правонарушения установлен верно, на основании относимых и допустимых доказательств, наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах минимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушения. Доводы жалобы, по которым Исаков П.Б. не согласен с принятым по делу актом, были предметом исследования руководителем Управления Федерального антимонопольной службы по Томской области, совместно с прокурором отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Томкой области ФИО10, Мишаковой М.В., им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ у судьи не имеется. При вышеизложенных обстоятельствах решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о назначении заместителю управляющего государственным учреждением «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области» административного наказания в виде штрафа в размере 3 000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись ВЕРНО Судья Н.А. Шороховецкая