Судья Зенкова Е.С.                                                                                                           12-187/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02.09.2011 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского района г.Томска 08.07.2011 Труханову Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАп РФ.

На указанное постановление Трухановым Д.А. подана жалоба, в которой он не согласился с постановлением мирового судьи о назначении наказания. Указал, что суд безосновательно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5 Указанные свидетели находились в его автомобиле и наблюдали маневр, совершенный его транспортным средством, были свидетелями разговоров с сотрудниками ГИБДД. В качестве доказательства факта совершения административного правонарушения судья указывает схему нарушения ПДД РФ. Однако, указанная схема составлена некорректно, о чем сделана запись на схеме. Согласно пояснениям свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 он (Труханов) не совершал движения во встречном направлении, отъезжал с парковки на /________/ задним ходом в сторону /________/. Затем совершил поворот налево, в сторону дворовой территории /________/ Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Труханов Д.А. доводы жалобы поддержал, по основаниям, указанным в ней, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав Труханова Д.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом второй инстанции установлено, что 12.06.2011 в 14.58час. на /________/ Труханов Д.А., управляя автомобилем «ФИО10», государственный номер /________/, нарушил требования дорожного знака 5.5. «дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, Трухановым Д.А. подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении /________/ от 12.06.2011, согласно которому, Труханов Д.А. 12.06.2011 в 14 час. 58 мин. на /________/, управляя автомобилем «ФИО10», государственный номер /________/, нарушил требования знака 5.5. «дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ; схемой происшествия; рапортами ИДПС роты /________/, согласно которым, 12.06.2011 в 14.58час. автомобиль «ФИО10», государственный номер /________/ отъезжал с парковочного места задним ходом, двигался к /________/, затем начал движение вперед, навстречу общему потоку транспорта.

Свидетели ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, пояснили, что Д.А. не двигался навстречу общему потоку, т.е. не совершил правонарушения.

Суд считает, что мировой судья обоснованно отнесся критически к указанным показаниям, поскольку установлено, что эти лица являются родственниками Д.А., заинтересованными в результатах рассмотрения указанного дела.

Кроме того, указанные пояснения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела пояснения ФИО4 не опровергают выводов суда по настоящему делу, поскольку из его пояснений следует, что обстоятельств совершенного правонарушения, а именно, направления движения с парковки Д.А. он не видел, видел лишь, как автомобиль «ФИО10» стоит перпендикулярно от нечетной стороны /________/ в направлении въезда во двор /________/.

Суд считает необоснованными доводы Труханова Д.А. о том, что пояснения сотрудника ГИБДД, составившего в отношении него протокол, не должны быть приняты судом во внимание, при принятии решения, поскольку, он заинтересован в исходе дела. Однако, судом установлено, что сотрудник ГАИ ФИО6 и Д.А. ранее не знакомы, неприязненных отношений между ними не имеется, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется

Доводы жалобы о том, что схема составлена некорректно, доказательствами не подтверждены, являются способом защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и желанием избежать административной ответственности.

С учетом изложенного, суд второй инстанция полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно квалифицированы действия водителя Труханова Д.А. по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания учтена личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Томска от 08.07.2011 о назначении административного наказания в отношении Труханова Д.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Томска от 08.07.2011 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/. в отношении Труханова Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Труханова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                      Судья - подпись                       С.Н. Ларин